Les jeux sont soit « parfaits et les gens ne sont que des détracteurs », soit « horribles et les gens ne sont que des fans ».

La plupart des bons jeux peuvent faire l'objet de nombreuses critiques. Mais certains types de fans ne font aucune nuance. Et les jeux qui deviennent des classiques le deviennent naturellement au sein d'une communauté. Les gens pensent qu'ils peuvent faire bouger les choses en se plaignant et en râlant sans cesse, au lieu de simplement discuter de ce qui rend le jeu bon et/ou de ce qui lui manque.

Sur les commentaires on voit soit que c'est le jeu de l'année, soit que c'est le pire du siècle...

Ayant joué à tous les Silent Hill même aux plus mauvais (coucou Downpour), je pense avoir une bonne idée de ce qui fait un jeu Silent Hill. La principale critique que j'ai vue circuler est qu'il est trop axé sur le combat, ou « je ne joue pas à Silent Hill pour le combat », soyons réalistes, personne ne le fait. Le combat EST présent, mais il a toujours été nul même dans les meilleurs SH.

Puis Silent Hill F est sorti.

Il est sorti et les critiques du jeu ont explosé. Le jeu a été bien accueilli par les critiques et certains des premiers joueurs. Puis le jeu est sorti pour le grand public. Et je ne peux m'empêcher d'être étonné de voir à quel point beaucoup de gens refusent le changement ou les nouveaux styles de gameplay. Alors oui, dans la plupart les combats peuvent se contourner, ici non, ils ont finalement essayé quelque chose de nouveau. Perso je trouve que ça marche moyennement, mais ça peut se perfectionner, donc pourquoi directement pourrir cet aspect...

On parle d'une saga qui avait disparu pendant 16 ans... 16 PIGES ! L'attente a été longue, et après 16 ans tout le monde attendait une masterclass, ça n'est pas arrivé. Le jeu n'est pas exceptionnel en tant que Silent Hill, mais est bien au-dessus de la majorité de ce qui se fait en ce moment. Et puis bon, soyons honnête, SH2 sera jamais topé... Inutile d'espérer revivre ça un jour parce que ça n'arrivera jamais ! Jamais !

Je pense que trop de gens veulent une copie conforme des 5 premiers jeux et ne veulent même pas toucher à un jeu qui apporte le moindre changement par rapport à ceux-ci. Vous devez arrêter de comparer les nouveaux titres aux anciens...

Silent Hill 4 a fait un bide malheureux et inattendu à l'époque exactement pour la même raison que celui-ci en fera probablement un : ses connards de « fans ».

Connards de fans qui refusent tout changement. SH4 a pris un tournant radical et s'est fait pourrir à l'époque, alors que le jeu en lui-même était exceptionnel. Puis on a eu de la merde pendant quelques années puis finalement plus rien. Et ces mêmes « fans » ont chialé encore et encore en priant pour que la saga revienne. Elle revient après plus d'une décennie et elle se fait démonter parce qu'elle cherche à offrir quelques chose de nouveau...

Ceux pour qui ça ne fait pas Silent Hill ont clairement passé la majorité des cinématiques, ou n'ont surtout pas laissé sa chance au jeu. Finalement un peu comme ceux qui ont chié sur le Remake de SH2 en posant des pavés de 7000 lignes pour expliquer que l'original il est plus profond, spirituel, sombre, dépressif, tourmenté, désespéré ! Et que si t'aime le Remake bah t'as rien compris à l'original et à l'univers de Silent Hill parce que t'es con alors que lui il l'est pas.. Excuse nous jeune Light Yagami tourmenté, au pire retourne sur l'original de 2002 et laisse les gens kiffer...

Faudra pas chialer quand cette saga disparaîtra pour de bon grâce à vous... Je vous demande pas de vous forcer à aimer, ni de dire que tout est parfait, mais je trouve les critiques sacrément véhémentes et démesurées...

Pour ceux qui sont prêts à essayer, lancez vous dans le NG+ rien que pour la fin « Mariage de renard »...