ติดตั้ง Steam
เข้าสู่ระบบ
|
ภาษา
简体中文 (จีนตัวย่อ)
繁體中文 (จีนตัวเต็ม)
日本語 (ญี่ปุ่น)
한국어 (เกาหลี)
български (บัลแกเรีย)
Čeština (เช็ก)
Dansk (เดนมาร์ก)
Deutsch (เยอรมัน)
English (อังกฤษ)
Español - España (สเปน)
Español - Latinoamérica (สเปน - ลาตินอเมริกา)
Ελληνικά (กรีก)
Français (ฝรั่งเศส)
Italiano (อิตาลี)
Bahasa Indonesia (อินโดนีเซีย)
Magyar (ฮังการี)
Nederlands (ดัตช์)
Norsk (นอร์เวย์)
Polski (โปแลนด์)
Português (โปรตุเกส - โปรตุเกส)
Português - Brasil (โปรตุเกส - บราซิล)
Română (โรมาเนีย)
Русский (รัสเซีย)
Suomi (ฟินแลนด์)
Svenska (สวีเดน)
Türkçe (ตุรกี)
Tiếng Việt (เวียดนาม)
Українська (ยูเครน)
รายงานปัญหาเกี่ยวกับการแปลภาษา
Sorry, I mean I need a source that *explicitly states* your argument. This is just tangential to the discussion.
No, you can't make inferences and observations from the sources you've gathered. Any additional comments from you MUST be a subset of the information from the sources you've gathered. You can't make normative statements from empirical evidence.
Do you have a degree in that field? A college degree? In that field? Then your arguments are invalid.
No, it doesn't matter how close those data points are correlated. Correlation does not equal causation. Correlation does not equal causation. CORRELATION. DOES. **NOT**. **EQUAL**. CAUSATION.
You still haven't provided me a valid source yet. Nope, still haven't. I just looked through all 308 pages of your user history, figures I'm debating a glormpf supporter. A moron.
Boot him off. Seething skrub.