Steam telepítése
belépés
|
nyelv
简体中文 (egyszerűsített kínai)
繁體中文 (hagyományos kínai)
日本語 (japán)
한국어 (koreai)
ไทย (thai)
Български (bolgár)
Čeština (cseh)
Dansk (dán)
Deutsch (német)
English (angol)
Español - España (spanyolországi spanyol)
Español - Latinoamérica (latin-amerikai spanyol)
Ελληνικά (görög)
Français (francia)
Italiano (olasz)
Bahasa Indonesia (indonéz)
Nederlands (holland)
Norsk (norvég)
Polski (lengyel)
Português (portugáliai portugál)
Português - Brasil (brazíliai portugál)
Română (román)
Русский (orosz)
Suomi (finn)
Svenska (svéd)
Türkçe (török)
Tiếng Việt (vietnámi)
Українська (ukrán)
Fordítási probléma jelentése
Hozzászólási szabályok és irányelvek
Hozzászólás jelentése
Das hochgelobte Stock HoI 3 war anfangs eine technische Katastrophe, während HoI 4 alles andere als perfekt, aber wesentlich runder läuft.
Wir reden hier aber von 6 Jahren die seitdem vergangen sind. Da kann man mehr erwarten. Allein die Karte/Ansichten sind so primitiv und unpraktisch, dass dies allein reicht um es nicht zu spielen. Eine 3D Karte ist in einem derartigen Spiel vollkommen fehl am Platz.
Also mir reichen die Kartenansichten völlig aus. In HoI 3 benutzte ich nur einen Bruchteil und konnte das Spiel erfolgreich spielen. Stark verbesserungswürdig ist lediglich die Geländeansicht, die nicht auf den ersten Blick Auskunft darüber gibt, ob das Terrain nun hügelig oder bergig ist. Was mich viel mehr stört als die Kartenansichten, sind blödsinnige Gameplaymechaniken wie der Handel. Als ressourcenarme Nation muss ich exportieren und bekomme keine Zivilfabriken, während ich diese beim Import anderen Ländern zur Verfügung stellen muss.
Ich spiele gern mit Medium like Bras oder Arg und es gibt Möglichkeiten die es vorher nie gab! Viele Events die einem den Wecksel der Fraktion/Idiologie gestatten ist nur 1 Bespiel!
Balancing der KI ist leider wirklich ein Witz vorallem DR oder auch ♥♥♥ kann man in die Tonne tretten aber es ist neu uns es wird viele Patches geben die das ändern aber ihr könnt ja nicht warten!
HoI 3 war am Anfang noch viel viel Schlimmer und wurde in Alphastadium released und war fast unspielbar ab Semper gings dann langsam war aber nie richtig beendet wurden.
Der Divisonsbuilder ist geil und gibt große vielfalt und möglichkeiten.
Transportschiffe sind Konvoischiffe sowie umgekehrt und müssen nicht extra gebaut werden! Seeschlachten sind auch viel besser...Mein Stack in HoI 3 mit 2 CVs 5 BC und 5 Cl hat fast immer alles Vernichtet hier isses 1000 Komplexer und Komplexer = besser!
An die Optik muss man sich gewöhnen aber sobald das drinn is isses einfach nur toll... man kann auch 100% selber Lenken!
Werde HoI 3 nicht weiterspielen weil ich HoI 4 einfach besser finde nicht in jedem fall aber wie gesagt es ist neu. Ich zocke seit 1994 Strategiespiele und finde es ist eine bereicherung im Genre! Wems nicht passt solls nicht zocken aber soll es auch nicht verunglimpfen wenn mans nicht selber gespielt hat!
Weiß auch nicht was ihr gegen die Event habt die sind ebenfalls besser aber okay zockt einfach HoI3 weiter und erfreut euch an einem Buggygame was ab und zu Crasht weils eine miese Arbeit ist.
Der Bug mit dem Traden das man keine Civil bekommt habe ich schon gemeldet und wird sicherlich behoben und eine extra Terrainansicht wird sicherlich auch noch kommen!
Das bessere erlernen von Generalfähigkeiten ist auch Top hab von 0 Skills - 5 Skills nur 2 Kriege gebraucht und die Ausbildung ist auch eine gute Idee sowie der verschleiß einfach nur realistischer...
Die 3d karte hat ja wohl ansich mit der Mechanik nix zutun!
weiß auch nicht wo die Techs bei HoI3 besser sein sollen es sind mehr ganz klar aber besser naja ... unübertroffene liebloses Design darüber musste ich gerade extrem lachen....
Zockt du wirklich HoI 3 wasn das bitte für ne extreme Schwache Optik in den Game kann man nicht vergleichen zu HoI4.
.... und nur weil die OBB's scheiße sind heißst es nicht das sie immer so bleiben werden...
Versuchs mal mit Absätzen, in der momentanen Form ist das schwer zu verdauen.
Im Gegensatz zum OP, der relativ höflich geblieben ist, warst du extra ausfallend.
Das macht es schwer deine Argumente ernst zu nehmen, geschweige denn dir zuzustimmen.
Aber jetzt zu meinem eigentlichen Punkt, auf welcher Plattform spielst du HoI IV denn "schon seit dem es draußen ist"?
Auf Steam ja anscheinend nicht, sonst wäre da ein Maussymbol neben dem Namen.
Anhand deiner Rechtschreibung, deinem Namen der nur aus Sonderzeichen besteht, den nicht vorhandenen Absätzten sowie Satzzeichen, mal von der Grammatik ganz zu schweigen, wird dein Kommentar mit einem dicken Schmunzeln ignoriert.
immer diese kiddies ey.
HoI4 macht Spaß, jedoch nur im Multiplayer - und dann auch nur wenn man den eigenen Verbündeten auslachen kann weil er seine Panzerdivisionen in Städte, Wälder und Sümpfen parkt.
Die AI macht nur scheiße, das Spiel ist viel zu bunt, alles viel zu trivial und streamlined.
Man kann 1944 mit Tibet die USA mit Atombomben bewerfen - ich würde einfach mal behaupten dieses Spiel ist für 12 Jährige gemacht, die bringen ja die meiste Kohle rein, siehe League of Legends.
Komplett das Konzept verloren - Militärsimulation / GS ist nicht mehr. Bunte Bildchen, paar 3D sprites die sich gegenseitig beschießen und ein ewiger ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥.
Genau gemacht für CK2 spieler und Leute , für die es zu "kompliziert" ist, eine ordentiche Armeestruktur zu planen.
Einfach nur armselig.
Ich mag CKII und das hat nicht das Geringste damit zu tun wie viele Stunden ich mit HoI III, Panzer Corps oder War in the East verbracht habe.
Es wäre nett wenn du aufhören könntest so zu tun als würde sich das gegenseitig ausschließen.
Manch einer geht arbeiten steht früh auf und verliert nach der sogenannten "übermüdung" den Konsens was mir auch wirklich leid tut und ich entschuldige mich auch gern dafür. Irren ist Menschlich und fehler kann jeder begehen.
Du anscheinend nicht Mr. Perfekt.
DTDrain doch Steam nur anderer Account.
Man sollte nicht pauschalisieren - weiß ich selbst, CK2 ist auch ein gutes Spiel, jedoch wenn ich mich umschaue im hoi4 forum, sehe ich lauter Leute die nur CK2 und EUIV spielen oder spielten, die konstant Hoi3 bashen. Bei solchen Menschen geht mir das Messer im Sack auf, ganz ehrlich.
Ich bin ja auch nicht so, dass ich jetzt zu PDX renne und sage, macht CK3 so wie Hearts of iron , damits die Hoi Leute spielen. So ist es nämlich genau umgekehrt mit Hoi gewesen.
Und dann noch zu behaupten, das micromanagen von jeder division ist ein "design fehler" usw.
Wenn mir ein Spiel nicht gefällt, gefällts mir nicht. Punkt. Das heißt nicht das das Spiel scheiße ist. So einfach ist das.
Kommentare á la "Ich habe kein einziges Hoi gespielt, jedoch ist das 4. das beste"- lese ich in jedem 2. Thread.
Wieso?
Über Dinge wie UI usw. kann man sich ja bekanntlich streiten, Hoi3 war sicherlich da nicht perfet, aber einfach zu behaupten, hoi4 sei besser als 3 ist schmahn. Es müsste heißen: "MIR gefällt hoi4 besser - wegen dem und dem "
Ändert jedoch nicht die Tatsache, dass dieses Spiel den "hearts of iron" Titel nicht verdient, weil es dessen Konzept nicht vertritt.
Ah , ich sehe, Du hast Absätze, mal so beim drüber lesen fällt mir auf das du sagst, " Das ist Design und hat nix mit Mechanik zutun " ( oder irgendwie so ) und einen Satz weiter behauptest du , das techdesign sei scheiße...dachte das Design hat nix mit der Mechanik zutun?.
Ferner sprichst du von einem OOB, das jedoch nicht existent ist in Hoi4, bitte noch mal nachlesen , wofür das steht.
Und noch etwas; Du spielst seit 1994 Strategiespiele, und findest Hoi4 eine "bereicherung"
Leben wir auf dem selben Planeten oder...?
Deine Rechtschreibung ist mir egal und jedem anderen auch, aber wenn man den Text nicht leserlich gestaltet, liest ihn keiner.
Ich finde das Layout schlecht beim 3ten nicht mehr und nicht weniger finde der 4te hat klarere Linien und ist nicht so voll geklatscht wie z.b. Infanterie
Mir ist es ganz gleich ob es 2D, 3D oder what ever ist! Ich bin mit anderen Maßstäben großgeworden und wenn es so wie Dune 2 aussehen würde...
öhm ja beeinträchtigt nicht die Spiel Mechanik oder was hat das Layout damit zutun? Ob es wie gesagt 2D oder 3D macht es maximal übersichtlich oder unübersichtlich ändert aber keine Tatsachen.
Hearts of Iron IV\common enthält eben auch jene Datein die dafür verantwortlich sind was die Ai tut oder ebend nicht. Leider etwas unübersichtlicher als bei anderen Paradoxspielen aber genauso ist Stellaris auch aufgebaut.
Aber ebend genau diese bestimmen was die Ai in manch einen Fall tut! Die meisten Ai's sind gescriptet.
Ja ich finde es eine bereicherung, nur weil es für dich keine ist heißst das prinzipiell überhaupt garnichts.
Anscheinend kennst du die Worte : Entwicklung und Innovation nicht tragisch das für dich speziell alles weiter geradlinig laufen soll.. das würde heißen Paradox müste keine neuen Spiele entwickeln und alle bleiben einfach bei HoI 3 oder 2.
Und genau da wiedersprech ich dir wenn es nicht stetig Weiterentwickelt wurden wäre hätte es auch nicht den dritten Teil gegeben.
Wüsste nicht das Paradox je gesagt hätte HoI müsste immer genau 100% so oder so sein weiß nicht ob du involviert in die Entwicklungs und Firmenpolitik bist das gerade du so etwas sagen kannst.
Oder bist du Paradox Mitarbeiter...glaube kaum.
Wie gesagt du kannst sagen was du willst ich hab alle 4 Teile gespielt und ich lass mir garantiert von niemandem meine Meinung streitig machen. HoI 4 ist nicht Perfekt habe ich glaube ich auch nirgendswo erwähnt.
Es ist auch ein weiter weg bis dahin. Aber ich wieder hole mich nocheinmal nur weil es für einige nicht das ist was sie erwartet haben heißst es noch lange nicht das es ein schlechtes Spiel ist kenn da ganz andere aus über 25 Jahren.
Kleiner Tip wem es nicht passt soll Modden oder es lassen aber die Arbeit die viele Menschen ernährt und eine Perspektive gibt schlecht zu machen zeugt nicht wirklich von Tolerants oder anderen positiven Charaktereigenschaften.
Ich komm gleich Morgen zu dir und mach deine Arbeit schlecht würde mich sehr wundern wenn du das so toll finden würdest vorallem wenn man Zeit und Geld investiert.
PS: In meinen Augen schon ich hatte noch kein Gamecrash wie bei der 3 oder musste mir ein wirrwarr aus Provinzen mit meinem Verbündeten teilen.
2. Finde ich die Funktion, dass man Fahrzeugmodelle (Luft, Boden, Wasser) einzeln ändern kann super. In Hoi 3 musste man dies einzeln techen was ich nicht so gut fand.
3. Das Tech system ist meiner Meinung nach deutlich übersichtlicher und besser geworden. 4 einzelne Techstufen für eine Panzerversion? Verschwendete Forschungskraft.
4. Muss ich zustimmen dass die Einheiten leider allgemein gehalten sind. Ein Tiger hat die gleichen Werte wie ein IS. Das ist historisch komplett falsch und macht die kleinen Länder zu stark.
5. Was hat man nicht anfangs über HOI 3 gemeckert und wie verbuggt war das game. Erst mit TFH war es ein super Spiel geworden.
6. Wenn man nicht alle einzlenen Provinzen durch klicken will für angriffe ist der Planungsmodus 1. nützlich und 2. funktionert die KI hier wenigstens. Schon mal die KI in Hoi 3 benutzt? Da kriegst Krätze bei.
7. Sind die Länder leider sehr schlecht eingestellt was den 1936 start anbelangt (1939 hab ich noch nicht gespielt). Der Russe könnte Deutschland 1936 sofort überrennen. Das war in HOI 3 tatsächlich besser gelöst vom Tech etc her.
8. Kann ich nicht nachvollziehen wie man sagen kann, dass das game zu casual ist. Es ist deutlich Einsteiger freundlicher gemacht, auf jeden Fall. Aber man kann deutlich in die Tiefe gehen mit den einzelnen Modellen, die noch upgraden etc.
Viele verschiedene Pläne erstellen für verschiedene Aufgaben, dazu das managen des Nachschubs, der verbesserungen und der Ausrüstung. Divisionsbau ist eher komplexer und schwieriger (wegen dem Erfahrungsmangel anfangs) als in HOI 3. Da gab es eh die Musterlösung für alle Gegebenheiten.
9. Ist der Planungsbonus von 50-80 % OP und muss generft werden. So wie schon gesagt die Startsituation aller Länder.
Dafür bietet es einfach zu wenig, wo die vorherigen Teile um Welten tiefer gestrickt waren.
Aber warten wir mal ab - DLCs usw. kommen ja noch ;-). Wobei es hier auch wieder Fragwürdig ist , weil alleine die Mechanik des Spieles keine performance im Sinne von Tiefe bietet bzw. bieten wird.
Ja hm, also für mich bedeutet, wenn man eine Franchise fortsetzt, sie nicht weniger bieten soll als die Vorgänger.. was ja hier der Fall ist, also wieso soll das ein fortschritt sein, für mich ist das eher das Gegenteil zumindest im jetztigen Stand.
Ich weiß auch nicht, wo ich jemals die Arbeit anderer schlecht gemacht haben soll - und die Unterstellung alleine... ist doch gut das sie damit ihr täglich Brot verdienen - nur falls es dir nicht aufgefallen ist bzw. du das nicht wissen kannst, spiele ich dieses Franchise schon seit seiner existenz, d.h. ich , als hoi-veteran / fan, unterstütze PDX schon seit Hoi1 - und da auch eine gewisse emotionalität vorhanden ist, kann es auch mal dekonstruktiv werden - schließlich freute ich mich auf Teil 4 schon seit 2 Jahren.
Die hoi-serie war nie für den Mainstream gedacht, das ganze Studio PDX war nie eine Mainstream Firma - das ist aber jetzt genau passiert mit Titeln wie Stellaris, oder EUIV wenn man es mit EU3 vergleicht, aber genau das fande ich so toll an PDX, dass sie sich eben unterscheiden und ggf. auch sehr abheben von den "anderen".
Wobei noch gesagt werden muss, weder EUIV noch CK2 sind so "versimpelt" worden wie Hoi3 und Hoi4 im vergleich.
Zur Firmenpolitik lässt sich nur so viel sagen: Mainstream bring natürlich mehr Kohle rein, als so ein Spiel wie DH oder Hoi2 / 3, ganz klar und das finde ich sehr schade, jedoch verständlich - aber schade.
Die hoi serie war für Hardcore Strategen gedacht - jetzt wurde es für den Mainstream ausgelegt, damit habe ich ein Problem.
Hey.
Ich selber habe weder Hoi1 noch 2 noch 3 gespielt, dies ist mein erstes Hoi4.
Mir sind wie dir einige bugs aufgefallen, aber das Spiel ist vor kurzem erst erschienen und bedarf ebend noch ein bisschen patching.
Das Einheiten die gleichen Werte haben ist vollkommend verstaendlich, dass Spiel waere doch extrem unbalanciert wenn zb Belgium eine weitaus staerkere infanterie haette als zb Deutschland. Immerhin geht es in dem Spiel um Strategie.