Wie viel(e) Hertz/fps dürfen es sein?

[SpielSatzFail]

Also ich hab das ja immer für übertriebene Ansprüche gehalten, wenn den Leuten selbst 60Hz zu wenig waren für ein flüssiges Erlebnis. Gleichzeitig habe ich mich in 3D Games oft an Schwenks gestört, die sich merkwürdig unrund und mikrostotterig anfühlten. Jetzt, mit neuem 144Hz Monitor, hab ich das zum ersten Mal mit Uncharted & fps Anzeige getestet. Hab die Grafik solange runtergestellt, bis es für mich geschmeidig aussah. Und was soll ich sagen, das war tatsächlich erst der Fall, als die fps dreistellig wurden. Wow... wo ich sonst grafisch überhaupt kein Fanatiker bin und Details meist gar nicht erkenne.
Oder habe ich da was verpasst, kann das auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein und hängt nicht zwingend so zusammen? Man hört ja auch gerne mal von ruckeligen Spielen trotz hoher fps.
Was ich immer wahnsinnig gut optimiert fand war Doom (2016 & Eternal) - und da war es bei mir noch ein 60Hz Monitor!

Gerne mal Input dazu & eure Meinungen :-)

[svenomenal]

Messaggio originale di Schekelberg73:

Messaggio originale di Waldherz彡:

Wie seltsam.
Ich habe mir nie einen PC gekauft. Ich habe mir einen gebaut.
Und seit diesem Tag tausche ich alle paar Monate oder Jahre mal ein Teil aus.
Bis vor kurzem hatte ich noch die Lüfter und SSD von vor etlichen Jahren.

Ich sehe nicht wo da ein Hirngespinst ist, also du behauptest, dass es meinen PC so wie er hier grad steht, nicht gibt.

alle paar Monate bis Jahre nen neues Teil austauschen. Gehen jedes Mal 50€, wenns was kleines ist, weg oder dann auch mal mehrere Hundert Euro. Konsole zahlste ein Mal 300-500€, man zahlt bisschen mehr für Spiele und auch für Abonnements.
Es geht nicht um den Hirngespinst des PCs an sich, sondern um den Konzept des zukunftssicheren PCs.
Kauft man sich eine Konsole, kann man für die nächsten 5-8 Jahre alle Spiele ohne Probleme spielen. Hättest du zu der Zeit einen PC gekauft, hättest du mittlerweile 1, wahrscheinlich sogar 2 mal aufrüsten müssen.

Und trotzdem lohnt sich doch ein PC am Ende des Tages viel mehr: ich kann, WENN ICH WILL, einen 500 Euro PC aufrüsten und mit der Zeit gehen (je nach aktueller Preislage teurer oder günstiger, zur Not schaue ich mich auf dem Zweite-Wahl- und Gebrauchtmarkt um), aber bei einer Konsole bin ich für ca. 500 Euro durchschnittlich 8 Jahre an Hardware gebunden, die in 3 Jahren bereits überholt ist, ohne die Option, überhaupt nachrüsten zu können.

Ich kann inzwischen selbst mit integrierter Grafik etliche lohnenswerte Spiele spielen. Und wenn ich mehr will, spare ich halt drauf hin, spiele solange aber zig gute Spiele.

Das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist ein ganz anderes.

[Muppet among Puppets]

Messaggio originale di Schekelberg73:

Cyberpunk konnte man anfangs auf 1 Kern CPUs nicht speichern, obwohl es auf denen ganz passabel lief.

Was für 1 kern cpu waren das?

[Schekelberg73]

Messaggio originale di svenomenal:

Messaggio originale di Schekelberg73:

alle paar Monate bis Jahre nen neues Teil austauschen. Gehen jedes Mal 50€, wenns was kleines ist, weg oder dann auch mal mehrere Hundert Euro. Konsole zahlste ein Mal 300-500€, man zahlt bisschen mehr für Spiele und auch für Abonnements.
Es geht nicht um den Hirngespinst des PCs an sich, sondern um den Konzept des zukunftssicheren PCs.
Kauft man sich eine Konsole, kann man für die nächsten 5-8 Jahre alle Spiele ohne Probleme spielen. Hättest du zu der Zeit einen PC gekauft, hättest du mittlerweile 1, wahrscheinlich sogar 2 mal aufrüsten müssen.

Und trotzdem lohnt sich doch ein PC am Ende des Tages viel mehr: ich kann, WENN ICH WILL, einen 500 Euro PC aufrüsten und mit der Zeit gehen (je nach aktueller Preislage teurer oder günstiger, zur Not schaue ich mich auf dem Zweite-Wahl- und Gebrauchtmarkt um), aber bei einer Konsole bin ich für ca. 500 Euro durchschnittlich 8 Jahre an Hardware gebunden, die in 3 Jahren bereits überholt ist, ohne die Option, überhaupt nachrüsten zu können.

Ich kann inzwischen selbst mit integrierter Grafik etliche lohnenswerte Spiele spielen. Und wenn ich mehr will, spare ich halt drauf hin, spiele solange aber zig gute Spiele.

Das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist ein ganz anderes.

Du vergisst, dass die Spielentwickler sich bei der Konsolenversion komplett auf 1 Basis hin fokussieren können. Du hast keine 10 Mio Kombinationsmöglichkeiten wie es beim PC ist.
Mit iGPU kann man lohnenswerte Spiele spielen, ja dem stimme ich zu, aber keine neuen Spiele mit gleicher Grafik wie bei der Ps5. Kein Elden Ring, kein Far Cry 6, kein Uncharted LoT, kein God of War Ragnarök. Ja, man hat zig gute Spiele
Wieso ist die veraltete Hardware der Konsolen ein Problem, wenn die Spiele eh dafür programmiert und optimiert werden.
Der grösste Vorteil von PCs ist meiner Meinung nach auch der grösste Nachteil. Man kann nachrüsten. Um die neuesten Spiele zu spielen, MUSS man aber auch nachrüsten, um neuere Spiele aufm gleichen Level wie die Konsole zu spielen. Die Ps4 hatte eine UVP von 400€ rum Release Ende 2013, zu der Zeit hätte man sich einen PC bauen können, mit Glück bekommt man eine GTX 760 verbaut, aber allein die hat schon eine UVP von $199, also eher Richtung 250€, GTX 750 ti wäre realistischer gewesen, kam aber erst Anfang 2014 raus, aber selbst das wäre mit Einbussen am restlichen System.

The Callisto Protocol läuft zufriedenstellend auf der Ps4, aber gar nicht erst auf dem PC, weil dort DX11 fehlt.
Also Preisleistung werden Konsolen immer besser sein.

[Schekelberg73]

Messaggio originale di Muppet among Puppets:

Messaggio originale di Schekelberg73:

Cyberpunk konnte man anfangs auf 1 Kern CPUs nicht speichern, obwohl es auf denen ganz passabel lief.

Was für 1 kern cpu waren das?

Müsste ich noch mal nachschauen, müssten so ziemlich die letzten 1 Kern CPUs gewesen sein, die aufm Markt kamen, Celeron oder Pentium wahrscheinlich.

[svenomenal]

Messaggio originale di Schekelberg73:

Messaggio originale di svenomenal:

Und trotzdem lohnt sich doch ein PC am Ende des Tages viel mehr: ich kann, WENN ICH WILL, einen 500 Euro PC aufrüsten und mit der Zeit gehen (je nach aktueller Preislage teurer oder günstiger, zur Not schaue ich mich auf dem Zweite-Wahl- und Gebrauchtmarkt um), aber bei einer Konsole bin ich für ca. 500 Euro durchschnittlich 8 Jahre an Hardware gebunden, die in 3 Jahren bereits überholt ist, ohne die Option, überhaupt nachrüsten zu können.

Ich kann inzwischen selbst mit integrierter Grafik etliche lohnenswerte Spiele spielen. Und wenn ich mehr will, spare ich halt drauf hin, spiele solange aber zig gute Spiele.

Das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist ein ganz anderes.

Du vergisst, dass die Spielentwickler sich bei der Konsolenversion komplett auf 1 Basis hin fokussieren können. Du hast keine 10 Mio Kombinationsmöglichkeiten wie es beim PC ist.
Mit iGPU kann man lohnenswerte Spiele spielen, ja dem stimme ich zu, aber keine neuen Spiele mit gleicher Grafik wie bei der Ps5. Kein Elden Ring, kein Far Cry 6, kein Uncharted LoT, kein God of War Ragnarök. Ja, man hat zig gute Spiele
Wieso ist die veraltete Hardware der Konsolen ein Problem, wenn die Spiele eh dafür programmiert und optimiert werden.
Der grösste Vorteil von PCs ist meiner Meinung nach auch der grösste Nachteil. Man kann nachrüsten. Um die neuesten Spiele zu spielen, MUSS man aber auch nachrüsten, um neuere Spiele aufm gleichen Level wie die Konsole zu spielen. Die Ps4 hatte eine UVP von 400€ rum Release Ende 2013, zu der Zeit hätte man sich einen PC bauen können, mit Glück bekommt man eine GTX 760 verbaut, aber allein die hat schon eine UVP von $199, also eher Richtung 250€, GTX 750 ti wäre realistischer gewesen, kam aber erst Anfang 2014 raus, aber selbst das wäre mit Einbussen am restlichen System.

The Callisto Protocol läuft zufriedenstellend auf der Ps4, aber gar nicht erst auf dem PC, weil dort DX11 fehlt.
Also Preisleistung werden Konsolen immer besser sein.

Es kommt halt auch darauf an, welche Sorte Gamer du bist und was dein finanzieller Rahmen erlaubt, klar.

Wenn du immer nur die neusten AAA-Titel auf Hoch (oder Ultra) sofort bei Erscheinen spielen willst, aber nur ein begrenztes Budget für die Hardware hast, ist ein PC für 500 Euro natürlich absolut nichts für dich und du solltest eher zur Konsole greifen, vor allem auch wenn der PC ausschließlich dem Gaming dienen würde, da will ich gar nicht widersprechen.

Aber wenn du deine Go-To-Spiele vor allem im Bereich MMORPG oder ähnlichen Genres hast und nicht sofort Cutting-Edge-Technik und einen High-End-PC benötigst weil du dich ausschließlich auf die neusten AAA-Games konzentrierst und auch regelmäßig ein gewisses Budget für Hardware zur Verfügung hast, würde ich immer empfehlen, in einen PC zu investieren und ihn langsam aufzubauen und nachzurüsten.

[Muppet among Puppets]

Messaggio originale di svenomenal:

Es kommt halt auch darauf an, welche Sorte Gamer du bist und was dein finanzieller Rahmen erlaubt, klar.

Wenn du immer nur die neusten AAA-Titel auf Hoch (oder Ultra) sofort bei Erscheinen spielen willst, aber nur ein begrenztes Budget für die Hardware hast, ist ein PC für 500 Euro natürlich absolut nichts für dich und du solltest eher zur Konsole greifen, vor allem auch wenn der PC ausschließlich dem Gaming dienen würde, da will ich gar nicht widersprechen.

Aber wenn du deine Go-To-Spiele vor allem im Bereich MMORPG oder ähnlichen Genres hast und nicht sofort Cutting-Edge-Technik und einen High-End-PC benötigst weil du dich ausschließlich auf die neusten AAA-Games konzentrierst und auch regelmäßig ein gewisses Budget für Hardware zur Verfügung hast, würde ich immer empfehlen, in einen PC zu investieren und ihn langsam aufzubauen und nachzurüsten.

Consolen passen evtl kurzfristig besser in ein budget, aber dann sind sie teurer.
Und sind in funktion limitiert.

[r3d33m3r]

Messaggio originale di DerpyHarry:

Messaggio originale di ☣d4mien81☣:

gut das das menschliche Auge nicht mehr als 60fps sehen kann, aber schon okay ;)

so ein quatsch :D
wenn ich von meinem 240hz monitor auf 60hz wechsel , kommt es einem vor als ob der monitor kaputt ist... man merkt es sofort.

die aussage ist völliger schwachsinn.... auch aus wissenschaftlicher sicht.^^

frag mich auch wer diesen mythos verbreitet hat...man merkt es ja nicht nur bei den spielen sondern auch schon an den bewegungen des mauszeigers das es einfach nicht mehr "smooth" bzw. "flüssig" ist.

Ganz genau so ist es. Alle die was anderes behaupten haben wohl nie einen Monitor mit hohen Hertz-Werten gehabt.

Wie du schon sagtest: selbst der Mauszeiger in Windows ist sowas von smooth das ist einfach unglaublich

[Ogami]

Ich habe einen 4k/60Hz Monitor und persönlich brauche ich auch nicht mehr.
Ich spiele vorwiegend Strategie, RPG ,Managment und Simulation Spiele.
Für diese sind 60 FPS gelockt völlig ausreichend.

Höhere Refresh Raten haben durchaus ihren Nutzen, vor allem in schnellen Spielen wo es auf Sekundenbruchteile ankommen kann.
Aber da ich solche Spiele nicht konsumiere habe ich kein wirkliches Verlangen auf mehr als 60hz upzugraden.

[Schranzi]

Messaggio originale di MasterDK:

24fps reichen doch aus :)

kommt drauf an aus welcher Sicht man das sieht.

In VR durch Motion Reprojection bzw Motion Smoothing würde das sogar zutreffen.
https://store.steampowered.com/news/app/250820/view/2898585530113853534https://store.steampowered.com/news/app/250820/view/2898585530113853534

Allerdings an einem Desktop Monitor bin ich bei denjenigen die sagen dass sie einen Unterschied zwischen 60 und 144Hz merken (sehe ich genau so). Wer einmal auf 120, 144Hz oder höher gezockt hat will nicht mehr zurück.

[Kargor]

Ich hab' nichtmal ein Tool das mir die "fps" anzeigt weil mich das schlichweg noch nie interessiert hat,

Mein Monitor könnte auch garkeine 500fps anzeigen, weil der nur 60Hz hat, Ich hab' zwar eigentlich vor mir noch einen zweiten zu kaufen (oder andersherum: einen neuen ersten, und der jetzige wird dann der zweite) und womöglich kann der dann auch mehr, aber wofür ich das brauchen könnte... keine Ahnung.

Eher dürfen die fps etwas runtergehen; zwar will ich definitiv keinen 4K Monitor, aber ich tendiere zu einem 27" Gerät und da dürften ein paar mehr Pixel als die bisherigen 1920x1080 rauskommen.

[stingray87]

36 absolute Untergrenze.

Bei Minesweeper würde ich allerdings bis 1 runtergehen.

[Schekelberg73]

Messaggio originale di stingray87:

36 absolute Untergrenze.

Bei Minesweeper würde ich allerdings bis 1 runtergehen.

5 Sekunden Pro Bild ginge auch, baut eine Spannung auf, ob man nun eine Mine getroffen oder nicht.

[svenomenal]

Messaggio originale di Ogami:

Ich habe einen 4k/60Hz Monitor und persönlich brauche ich auch nicht mehr.
Ich spiele vorwiegend Strategie, RPG ,Managment und Simulation Spiele.
Für diese sind 60 FPS gelockt völlig ausreichend.

Höhere Refresh Raten haben durchaus ihren Nutzen, vor allem in schnellen Spielen wo es auf Sekundenbruchteile ankommen kann.
Aber da ich solche Spiele nicht konsumiere habe ich kein wirkliches Verlangen auf mehr als 60hz upzugraden.

Es wird immer Menschen geben, die sich einreden das absolute technische Limit oder mindestens Technik weit über dem was sie eigentlich brauchen zu benötigen.

Kenne einen der schaut seit Jahren SD-Programme auf einem riesigen 4K-Fernseher, wäre so'n Extrembeispiel.

[Aahzmandias]

Es gab da mal einen Artikel in einer wissenschaftlichen Publikation vor 10 Jahren die erklärt wie wir tatsächlich sehen. Analog ist das Schlüsselwort hier.

Es ist individuell sogar unterschiedlich. Und aus dem Augenwinkel sehen wir sogar mehr Wechsel in "frames" als im Zentrum unseres Blickfeldes. Flüssig erscheint Bewegung erst ab ca.- 45-50 frames. pro Sekunde. Das merkt man selber erst wenn die Hand- Auge Koordination z. B in Shootern benötigt wird..

Über 100 ist allerdings übertrieben. 60 fps ist ein Wert, mit dem die meisten Menschen zurechtkommen.

[☁アンナとルカス☁]

Messaggio originale di 4th survivor:

Messaggio originale di Muppet among Puppets:

zb ob man hunderte fps braucht.
Oder ob die cpu überhaupt mehrwert für spiele hat, und nicht eher für was anderes ausgelegt ist, bzw die spiele überhaupt auf dieses "mehr" zugreifen.

Nein mir reichen vorerst (Vsync 60 FPS) Full HD alles auf Ultra.
Ruckelfrei << weist du was ich meine ich denke schon, bzw. schau dir mal ein 30 FPS Gameplay-Video an und wenn dann noch so ruckler dazukommen das Bild so nachzieht das kann ich nicht mehr haben das ist kein zocken sondern ist eine Qual leider gab es damals keine bessere Hardware für mich jedenfalls nicht.
Ich hab mir vor Jahren mal einen PC zusammengebaut und darauf lief kein Spiel wie zb DOOM 3 vernünftig ausgekannt hab ich mich damals auch nicht.
2021 war einfach der Zeitpunkt (eigentlich nicht) einen vernünftigen PC zu kaufen sicher stellt sich die Frage für was braucht es eine 6900XT & dann auch noch in der Corona-zeit überteuert.
Ganz einfach ich wollte vernünftig zocken & wenn das Finanzielle Loch welches der PC gerissen hat aufgefüllt ist, möchte ich einen zeitgemäßen TV / bzw. Gaming Monitor 4k holen. Andere Kaufen sich Schuhe / Autos / Klamotten für ein Paar 10000 Euros und ich hab mir PC geholt
So war jedenfalls der Plan, ich bin aber jetzt sowas von überwältig und das nur auf Full HD 60FPS Ultra Settings von The Last of US Pc das ich einen 4K Tv im Moment noch nicht brauche. Ich bin mehr als zufrieden. Sollte Dead Island 2 so top aussehen ganz ehrlich, verzichte ich auf 4K.Vorerst :)
Es geht immer besser muss aber nicht sein, mittlerweile gibt es die AMD RX 7900-Serie schon.
Ich kannte so Leistungsstarke Pc Gameplay Videos nur aus YouTube da ich immer mit Konsolen unterwegs war seit 1995. Persönlich haut mich ja Reshade von Hocker leider bin ich bei RE 2 gescheitert das wollte ich nicht Online stellen kommt aber noch.
https://www.youtube.com/watch?v=Tx-XeMNIIE0&ab_channel=4thsurvivor

Ich hoffe das ich es nicht falsch Verstehe aber du hast 10000€ für deinen PC ausgegeben? Also wenn ja dann wundert es mich wo du deine Teiler her hast ( Scalper ) oder ob du einen PreBuild PC von überteuerten Firmen gekauft hast wie Mifcom