Steam telepítése
belépés
|
nyelv
简体中文 (egyszerűsített kínai)
繁體中文 (hagyományos kínai)
日本語 (japán)
한국어 (koreai)
ไทย (thai)
Български (bolgár)
Čeština (cseh)
Dansk (dán)
Deutsch (német)
English (angol)
Español - España (spanyolországi spanyol)
Español - Latinoamérica (latin-amerikai spanyol)
Ελληνικά (görög)
Français (francia)
Italiano (olasz)
Bahasa Indonesia (indonéz)
Nederlands (holland)
Norsk (norvég)
Polski (lengyel)
Português (portugáliai portugál)
Português - Brasil (brazíliai portugál)
Română (román)
Русский (orosz)
Suomi (finn)
Svenska (svéd)
Türkçe (török)
Tiếng Việt (vietnámi)
Українська (ukrán)
Fordítási probléma jelentése
Hozzászólási szabályok és irányelvek
Hozzászólás jelentése
Here is the google translation.... I want the end of sales, and pretty much want the developers to move to a subscription based service where you can have the game taken away from you at any point just because the developer leaves Steam, or you miss a payment or whatever....
(They want to be able to sell their games after a year with 60% of the money going to the person selling the game)
NO for all the reasons brought up in the hundreds of other threads about this same topic that you didn't bother search for and reading.
I like being able to buy a game for 95% off, playing it and then coming back to it 4 or 5 or 6+ years later, starting it up and playing it again. I HATE subscription based sales which is what developers would be driven to to make money. And its not going to be pay 10 bucks for 40 games, its going to be, X amount of money per hour till they make a bit more than what they normally would have, then switch over 10 bucks a month because by that point you should have beaten it and if you want to keep playing, you need to keep paying.
And if you like multiplayer games that you normally would have paid once and play forever... well sucks to be you because that game will now end up costing you WAY more.
That or the developers leave Steam and go to some other platform that doesn't let people sell their games.
It was a bad idea the first 100+ times it was suggested, its a bad idea now, it will be a bad idea the next 1000+ times its suggested.
I don't quite understand you why should it be a bad idea?
if you buy a game in the shop where you can get a CD you can also sell it why shouldn't you be able to adapt it to the internet?
I bought games on Steam back then, I don't enjoy it anymore and I know that I'll never play it again, why shouldn't I be able to sell it?
And I don't want to support Abbo dinste because they are way too expensive!
CDs, DVDs etc verlieren an Qualität. Neuprodukte haben einen tatsächlichen Mehrwert. Es werden begrenzte Stückzahlen hergestellt. Der Gebrauchtmarkt reguliert sich dadurch im Grunde von selbst. Digitale Produkte verlieren nichts durch Gebrauch. Ob ich ein 'gebrauchtes' Produkt kaufe oder nicht, ich erhalte dieselbe Qualität. Digitale Produkte sind außerdem unbegrenzt verfügbar. Wenn Valve ein Produkt von meinem Account entfernt, gewinnt es dadurch nichts zurück. Der Kunde, der das Spiel 'gebraucht' kauft, erhält ein frisches Produkt aus einem unerschöpflichen Vorrat, nur das Valve dadurch weniger verdient als beim Verkauf eines neuen Spiels und der Publisher gar nichts.
'Vorteile für Alle' ist schlicht falsch.
Commercially: A Steam key is always bound to an account and will not be removed (for various reasons, one among which that cheaters can't circumvent bans tied to game keys), so essentially you want to receive money from Valve for something they cannot use. Ergo: You want money for nothing.
If you haven't noticed, games on discs hardly drop in price and when they go on sale (which is not often) you never see them for 60% off or more unless the place is going out of business and trying to get rid of their inventory.
The places that resell the games send none of that money to the makers of the game. I bet you didn't know this did you? Places that sell used copies do not send any money for their used copies to the developers.
There is only so many physical media for games, so its always going to be a limited, dwindling supply and at some point the games are no longer made. Unlike digital only copies where they can make unlimited keys forever and it takes pretty much ZERO money to store those keys to give them out later. Physical copies take up storage space, which costs money, they take up shelf space, which costs money, they have to be looked at when they come in, which costs money. Over time the discs become unplayable because of scratches and what ever, their covers become damaged, their cases become damaged. Digital only copies are perfect from day 1 to year 20. They don't degrade and it literally only costs a penny for digital long term storage.
On Steam games are still being sold after a year. They might have dropped in price to say 50% of what it was, so lets take your example with a 80 dollar game. After a year the developer of the game has dropped it down to 40 dollars. This means, they get 70% of 40 dollars and Valve gets the rest, that would be 28 dollars for them, 12 dollars for Valve.
Now you come a long and want to sell your copy because you are done and you want 60% of it. You want 24 dollars. That leaves 16 dollars to be split between the developer and Steam. The developer gets 70% of that 16 dollars which is 11 dollars and 20 cents, Valve gets 4 dollars and 80 cents.
Now since the game is still being sold on the steam platform, which do you think the game developer would want? 70% of 40 dollars, or 70% of 16 dollars?
Even if you only drop your cut that you want down to 5%, that still means the developer is getting less from your sale then if they just sold it on their store.
So what is their incentive to allow "used" sales? They are getting less money for EXACTLY the same product.
And no "good customer will" doesn't count because they can't feed their families or put a roof of their heads with good will. It will not get more people to buy games from them.
It will cause them to do a few things...
Not lower the prices so fast.
Not put the games on sale as often.
Not put the games on deep sale when they do go on sale.
To look at moving to a subscription based system where you can't tell the game, and if you stop paying you lose the game, and it can be taken away from you at any point for any reason they want to give.
And more then likely cause them to look for another platform that doesn't allow people to sell "used" copies of their games.
But you would have known all this had you bothered to use the search feature and READ all the threads about this topic. Your reasons why this would be "fun" have already been ripped down in all those other topics because in the end, its MONEY that the developers & Valve needs to keep things going. More people playing their games means nothing if they are not getting money.
Here children, here is a bowl of people having fun with the game daddy made, now eat up.
Sir, here is a rent check of people having fun with the game I made, this will help keep a roof over my head right?
It doesn't have to be that complicated. You could also link the sale of a used game to an unlimited Steam voucher code for the seller. Limited in time would be disadvantageous for Steam.
Ok, lass uns das an deinem Beispiel durchgehen.
Momentan läuft das so:
Preis: 59,99
Davon entfallen auf den Entwickler 70% (soweit das noch aktuell sein mag): macht knapp 42,-
An Valve entfallen 30%: knapp 18,-
Mit deiner Idee ändert sich da zwangsläufig etwas weil du willst dass es eine weitere Partei gibt die an dem Kuchen teilhaben soll.
Preis 29,99
Davon für dich 60%: knapp 18,-
Bleiben knapp 12,- übrig die sich Valve und Entwickler jetzt teilen. 12,- statt 60,-
Entwickler 70%: 8,4-
Valve 30%: 3,6-
3,6 vs 18,- und 42,- vs 8,4- : Da wäre ich nicht so happy wenn ich Valve/Entwickler wäre.
Das Spiel billiger zu verkaufen verbietet sich von vorne herein. Warum sollte irgendjemand das Spiel zum Vollpreis kaufen wenn er es massiv verbilligt bekommen kann? Das wäre ja völlig bescheuert von Valve.
D.h. das Spiel würde zumindest gleich viel kosten, eventuell sogar zwangsweise mehr um dem Neuprodukt nicht im eigenen Laden Konkurrenz zu machen. Denn das ist worauf das rausläuft, du willst die Infrastruktur für Betrieb und Vertrieb des Produktes benutzen um den Betreibern dieser Infrastruktur Konkurrenz zu machen. Das finden die natürlich nicht so dolle.
Deine Idee funktioniert wenn man als Prämisse annimmt dass die einzigen Käufer die diese verbilligte Option nutzen würden die sind, die das Spiel zum Vollpreis nie gekauft hätten. Und die es auch später wenn es günstiger geworden ist nicht gekauft hätten. Die es gar nie gekauft hätten. Das ist ganz ohne Zweifel nicht der Fall. Warum sollte ich das Spiel für 59.99 kaufen wenn ich es für 29,99 haben kann?
Dass die Gruppe die sich das Spiel normalerweise nicht kaufen würde so gross ist dass sie den Gewinn durch regulären Verkauf nach der Schutzzeit übersteigt wage ich zu bezweifeln, das müsste man aufzeigen. Das wäre aber auch das Ende von Sales.
Dann stellt sich natürlich noch die Frage ob ich das dann auch wieder weiter verkaufen kann. Das wäre dann der Supergau weil Valve und Entwickler dann nur solange verdienen bis genügend Kopien im Umlauf sind.
Das bedeutet zwangsläufig einen Verlust weil du das Geld dass du für den Endnutzer abzweigen willst nicht aus der Luft zaubern kannst.
Ganz grundsätzlich ist dass schon was das Valve einführen kann, aber dann wäre das etwas bei dem der Nutzen für Valve/Entwickler in positiver Publicity besteht. Und das wäre dann nicht annähernd in dem prozentualen Bereich den du dir vorstellst. Da würden nicht mehr als ein par cent rausspringen.
Und die "Schutzzeit" wäre wahrscheinlich sehr viel größer als ein Jahr, Spiele verkaufen sich auch nach einem Jahr noch hervorragend.
Eine Auszahlung würde es unter Garantie nicht geben. Aus genau dem gleichen Grund aus dem man sich Steam Guthaben jetzt auch nicht auszahlen lassen kann. Valve ist kein Finanzinstitut und den Schuh ziehen die sich garantiert nicht an.
Fazit als Nachtrag: Würde ich gerne eine Scheisstonne alter Spiele verkaufen? Klaro. Aber ich weiss auch dass ich einem Unternehmen nicht so einfach Geld aus dem Zyklus nehmen kann ohne dass die es sich an anderer Stelle wieder zurückholen und wahrscheinlich noch ein bisschen mehr dazu.
El poco nuez del muerte hatte ebenfalls interesante punkte aufgebracht die ich nicht weiter daran bedacht habe. Was wäre denn wen man die Spiele immer "Zurück" geben kann aber dann nie für den einkaufspreis (die Daten hat Steam/Valve so oder so gespeichert) und mann dann vlt beim "Zurück geben" nur 15% -25% zurück bekommt als Steam Gutschein der nach x Tagen abläuft da wäre mein gedanke gerade nach 2 - 4 Wochen damit hatt man nicht zulange zeit und wen der entfällt hatt man hal - 1 Game und - Gutschein (dazu sage ich selbst dann Schuld)
Gutschein -> neues Spiel
Spiel gekauft -> Geld für Publisher
Bei etwa 90 Millionen aktiver Accounts kommst du schnell auf unüberschaubar große Summen, selbst wenn die Gutscheine weniger als €1 pro zurückgegebenem Spiel brächten.
und das von den rund 90 Millionen Steam acc ist verständlich :D da könnte man wie folgt vorgehen erst werden nur ein paar wenige freigeschalten und von zeit zu zeit mehr und alle neu Registrierten kunden können das sofort machen (ist ja dann verständlich :D)
Bei spielen die dir Geschenkt wurden (also über diese funktion von steam das du spiele für andere Kaufen kannst) würde ich das mit dem "Verkaufen" von Spielen kommplet ausschalten das sind warscheinlich auch ein paar 100.000 Spiele das damit niemals zurück gegeben werden können
Die zeitversetzte Freischaltung würde ebenfalls nichts nutzen, außer man schaltet die Funktion auch wieder ab. Irgendwann wären alle Accounts freigeschaltet. Wenn jeder diese Accounts in einem Jahr 2 Spiele für jeweist €5 zurückgibt (das läge sicher im unteren Bereich der 15%-25% die Du genannt hast), verliert Valve in diesem Jahr €900.000.000. Aus welcher tiefen Tasche soll das kommen?
At best if they did this (and they won't) you would only ever get back a small percentage, like 5% of whatever the lowest sale price has ever been. You would not get back 15% or 20% of what you paid for it.
And if they setup it up like, then you can expect that sometime in the first year, the developers would set a "surprise" sale selling it for 1 cent, for like 5 or 10 minutes, but then that would be the lowest price and you would only get 5% of 1 cent... so nothing.
They won't do coupons either.
BTW another reason this will not happen... Steam has over 1 billion accounts total, around 95+ million of them are active per month. Even if a small percentage took advantage of this it would end up costing Valve and the game makers a LOT of money and it would do nothing to put more money in their pockets. And yes, money is important, its why the majority of games on steam are sold or have microtransactions and not given away.
A sale is an acceptable temp lowing of income. Letting people sell their used games, is an unacceptable permanent loss of income.