Установить Steam
войти
|
язык
简体中文 (упрощенный китайский)
繁體中文 (традиционный китайский)
日本語 (японский)
한국어 (корейский)
ไทย (тайский)
Български (болгарский)
Čeština (чешский)
Dansk (датский)
Deutsch (немецкий)
English (английский)
Español - España (испанский)
Español - Latinoamérica (латиноам. испанский)
Ελληνικά (греческий)
Français (французский)
Italiano (итальянский)
Bahasa Indonesia (индонезийский)
Magyar (венгерский)
Nederlands (нидерландский)
Norsk (норвежский)
Polski (польский)
Português (португальский)
Português-Brasil (бразильский португальский)
Română (румынский)
Suomi (финский)
Svenska (шведский)
Türkçe (турецкий)
Tiếng Việt (вьетнамский)
Українська (украинский)
Сообщить о проблеме с переводом
Тема закрыта 
Правила обсуждений
Пожаловаться
Несколько слов про Encased.
Стоит понимать, что игра ещё не готова, в ней баги,глюки, нет половины навыков, нет сюжета, нет локаций. Судить о качестве финального продукта рано, но в целом если - прокачка хороша, механики крафта и боёвки вполне годные, геймдизайн на уровне, и главный минус в игре лично для меня - система диалогов. Именно об этом и пойдет речь ниже.
Итак, система диалогов: Обезличенная, от третьего лица, полностью рушащая атмосферу, отыгрыш и лишающая смысла чтение и прокачку диалогов вообще. Если мне нужна история, рассказ - я почитаю книгу. Но даже в художественной литературе в большей части случаев пользуют подачу от 1 лица, а не как тут, от лица рассказчика. Эта метода совсем не для ролевой игры в реальном времени.Это огромный минус, зря они так...
Вы можете сказать : Разве диалоги не позволяют делать выборы, в зависимости от навыков и фракции? Какая разница, от какого лица диалоги?
Чтобы проиллюстрировать мою претензию, приведу пример. Для сравнения Возьмем фоллаут 2 и Encased, диалог с лидером Щейдисэндс.
Вариант Фоллаут 2:
Л. Привет.Что ты делаешь в Шэйди Сэндс?
ГГ. 1. Я (sic!) из деревушки к западу .Просто путешествую.Я не желаю вам зла.
2. А тебе какое дело?
3.Я из убежища к западу.Мне нужен чип для очистки воды.
4. Я спасаю целое поселение от неминуемой гибели!
5. Шэйди Сэндс? Упс ,моя ошибка. Пожалуй .я пойду...
А теперь вариант Encased:
Л. Привет. Что ты делаешь в Шэйди Сэндс?
ГГ. 1. рассказать ему что вы из деревушки к западу.
2. Сказать ,что это не его дело и уйти.
3. Сказать .что от вас зависит жизнь целого поселения и попросить помощи...
4. .................
Ну и теперь внимание, вопрос: В КАКОМ ВАРИАНТЕ ОТЫГРЫША РОЛИ ЭФФЕКТА ПРИСУТСТВИЯ ,ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ОТКЛИКА и ИЛЛЮЗИИ СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ СЕБЯ С ПРОТАГОНИСТОМ БОЛЬШЕ?
Думаю, ответ очевиден....
То ,что представлено в Encased - НЕ диалоги. Это просто пояснительный текст, закадровый бубнеж Рассказчика, констатация сухих фактов, рассказ о ком-то постороннем, безличном, не вызывающим никаких эмоций у игрока, но никак не полноценные диалоги. Не понимаю, как этого можно не увидеть сразу, лишь зайдя в игру и поговорив с чуваком на ресепшене ,и как можно было изначально разработчикам упустить такой важный момент. Это ,в конце концов, попросту несерьезно! Это как смотреть Семнадцать мгновений весны с вырезанными диалогами вообще, оставив лишь закадровый голос рассказчика ака " Штирлиц подумал", " Штирлиц понял" и тому подобное. Что это за диалоги такие, с кем диалоги-то - с самим собой, что ли, или с богатым внутренним миром? Как по мне, не оправдан такой подход в игре ни её сеттингом, ни её жанром. Ибо это не игра про психбольницу или сон разума ГГ, это ролевая игра и поэтому тут буквально все на диалогах построено! Я, конечно, допускаю, что нынче все привыкли толерантно считать ролевой игрой и дяблоклоны и дарксолсы тоже, но ролевая игра это про другое! Это выбор класса (выбор ветки развития боевых навыков), это выбор вариантов поведения (решения, ответы в диалогах, etc), это собственно сами диалоги, которые тут по сути отсутствуют, присутствует вместо них лишь ультимативный поток сознания - чей-то, но вовсе не героя игры, это варианты различных прохождений квестов (как в Деус Эксе первом, например), плюс влияние поступков на общий сюжет, мир, персонажей, которое исключительно через диалоги и возникает! Да и, в конце концов, мне интересно, ЧТО ИМЕННО И КАК говорит мой персонаж, какие термины, слова, фразы, приемы риторики использует, и мне вовсе неинтересна констатация сухих фактов в виде общих фраз и результата "сработало-не сработало"! Вон, даже в древних фоллаутах и аркануме диалоги было интересно читать, особенно на разных уровнях прокачки интеллекта. А тут? Какие-то общие фразы, обезличенность, потеря фокуса и нити диалога и полная диалогов этих бесполезность как итог. Это, на мой взгляд, банальная экономия на сценаристе. И я искренне надеюсь, что это покамест лишь шаблоны для ранней беты, а не финальный вид, и что потом диалоги станут полноценными, а не сценарными заглушками, как сейчас.
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1889586914
Вы можете сказать ,что диалоги тут "основаны на выборе навыка фракции, и этого больше чем достаточно"
А я скажу - так в том-то и проблема, что не очевиден выбор этот, ведь самих диалогов по факту в игре нету! В Encased эта реализация диалогов от третьего лица ничем не лучше столь же идиотской реализации в фолаут 4 ака "да","нет", " сарказм". Никакого погружения, никакого понимания что именно скажет ГГ, никакого отыгрыша роли, никакого контроля персонажа в направлении беседы. Типа, что-то там ГГ сказал, убедил - не убедил, проверка пройдена, а что и как сказал - то тебе, игрок, знать не надобно, ибо ты, приученный современным игропромом, глуп как пробка и потому фантазию включать тебе вовсе необязательно, не волнуйся, мы все продумали за тебя. В общем, мне категорически непонятно, почему нельзя просто скопировать шикарнейшую систему диалогов из первых фоллов, арканума, вампиров, зачем упрощать и менять, когда разумнее взять то, что шикарно сделано, успешно работает уже более двадцати лет и отлично себя зарекомендовало? Ну зачем эти эксперименты и упрощалки, вот зачем!?? У меня нет ответа...
Реализовывать диалоги, конечно же, можно как-то угодно. Но лишь Ролевые игры, лишь жанр crpg, дают для этого больше всего возможностей, но это не значит, что достаточно да, нет или сарказма. Особенно диалогами! В них и только в них игра должна показывать, кто есть игрок — Шахтер, маг или пенсионер преклонных годов в маразме. А по сути мы видим, что диалоги в практически всех играх после выхода фоллов, арканумов, морровиндов ( то есть примерно с 2004 года) довольно убоги и примитивны. Исключения единичны. И со стороны разработчиков игнорировать чуть ли не главный элемент ролевой игры — ну, такое себе решеньице... К моему сожалению, разработчики игр в целом и разработчики Encased в частности за много-много лет со времен выхода первых фоллаутов так и не научились погружение в ролевую игру диалогами поощрять...
Все это не Огонь! Описание вопроса, описание ответа, описание реакции на него - это НЕ диалоги, это закадровый голос рассказчика, сноска на полях, ссылка на пояснение в тексте ,но никак не беседа двух или более человек. Энказед совсем не Арканум, в общем, и я настаиваю на том, что такие "псевдодиалоги" это провал игры (как минимум для меня лично) как минимум в сценарном плане, и что это очень, очень и очень зря...
Слив засчитан, идите почитайте Боженова, посмотрите книги.
В данном случае первое лицо вызывало бы диссонанс с "я же так не думаю", как было в играх Биовар.
Большая часть памятников литературы написано от 3 лица, и вообще, это традиционный метод, пришедший еще из устных сказаний.
Очевидно то, что оба примера написаны от третьего лица.
Где надо, там диалог полноценный. А по пять раз одно и тоже повторять - смысла мало.
Ну формально ролевая игра может быть без единого диалога. Статодрочка - не менее РПГ.
Не надо путать компьютерные ролевые игры с ролевыми играми, для которых достаточно костюма медсестры и немного фантазии.
Который в данном случае, как и написали, мешает вживаться в роль и перемещает нас в позицию наблюдателя, что как бы уже ломает сам концепт role playing game.
Очевидно, что в первом варианте прямая речь от 1го лица.
Не надо путать ролевые игры с секс играми. Хотя теперь я начинаю понимать, почему многие считают сцену секса в этой игре адекватной, это их порно в интернете такому научило.
Я думаю, совершенно не в вашей компетенции обсуждать легальность , сьи-либо кроме Ваших собственных, причины и мотивы приобретения лицензионного или нелицензионного контента, а так же указывать окружающим ,что и кому постить, из каких источников брать и чем при этом руководствоваться. Будьте уверены - пост на Плэйграунде и здесь полностью легитимен, написан и выложен и там и тут именно тем лицом, кем нужно ,и с той целью, с какой это необходимо .Спасибо за понимание.
Неправда, это все зависит от цели произведения, и хочет ли автор показать мотивацию своего персонажа, или, скажем, масштаб событий.
Законы литературы диктуют нам два фундаментальных правила:
Первое - Местоимения первого лица – "я", "мы" и их формы – могут появляться ТОЛЬКО в диалогах. Подача от первого лица, так называемая "прямая речь", позволяет проще обрисовать "внутренний диалог" героя, его цель и мотивацию, используется исключительно тогда, когда герой непосредственно участвует в событиях, которые происходят вокруг него и, наконец, предполагает личную точку зрения героя, а значит, и игрока тоже. В повествовании от первого лица легче всего передать переживания и взгляды героя, заставить смотреть на все происходящее глазами персонажа а не рассказчика, говорить его языком, заставить игрока почувствовать то, что чувствует персонаж - например, передать ужас, страдания и сомнения.Эффект сопричастности возникает гораздо быстрее.
Второе: Нейтральное повествование, ведущееся от третьего лица, подразумевает неперсонифицированность повествователя. При таком виде повествования между играющим и героем стоит некий барьер отчужденности, абстрактности. Это лучший способ показать какую-то деталь, о которой не знает конкретный персонаж, если персонажей несколько. Тем не менее ,при всей обьективности повествования от третьего лица протагонист выступает в роли некоего НПС, при этом от игрока эмоционально отдаляясь. Этот метод идеален для авторского повествования, взгляда стороннего наблюдателя, репортера, ведущего репортаж с места событий, и вполне подходит для жанров стратегии, квеста, шутера или интерактивного кино. Вот только он совершенно НЕ подходит для Ролевой игры, в которой одним из главнейших повествовательных инструментов и главнейшей задачей любого геймдизайнера вообще как раз и является максимально сильное вовлечение игрока в процесс, максимальное удержание фокуса внимания игрока, максимальное игрока погружение. В конце концов, непосредственно отыгрыш роли, за которым мы все и приходим в Ролевые игры, подразумевает максимально глубокую ассоциацию себя со своим героем, и все элементы игры, а особенно диалоги, должны работать именно на этот самый отыгрыш.
В общем и целом, как мы видим, масштаб событий в ролевой игре показывать смысла не имеет вообще( потому как это не стратегия и не зомбиапокалипсис, а RPG, и единственный смысл тут как раз мотивация персонажа, его раскрытие), подход "от первого лица" в ролевой игре в реальном времени является не просто идеальным, а единственным вариантом, а принятый разработчиками (почему-то) обезличенный вариант "от третьего лица" полностью нивелирует вовлеченность меня как игрока в процесс, обесценивает сопереживание персонажу, выбор в диалогах и интерес следить за диалогами и сюжетом вообще. И, как я говорил в самом посте выше и в очередной раз повторюсь - отсутствие грамотной реализации диалогов убивает погружение, сопереживание и вообще ролевую составляющую игры ( а Ролевая игра не ограничивается прокачкой навыков и исследованием подземелий, для отыгрыша этого мало и без диалогов реализовать ролевые элементы попросту невозможно - если разве что получать задания из записок и видеозаписей...) на корню и это либо ошибка сценариста, либо незнание оным матчасти, либо и вовсе сценариста отсутствие.
Очевидно то, что оба примера написаны от третьего лица.
Очевидно, что вы либо плохо учились в школе, либо жирный тролль, извините.
Еще разок:
Я спасаю целое поселение от неминуемой гибели! - ПЕРВОЕ ЛИЦО!
Сказать, что вы спасаете целое поселение и попросить помощи... - ТРЕТЬЕ ЛИЦО!
Где надо, там диалог полноценный. А по пять раз одно и тоже повторять - смысла мало.
Претензия в том и состоит ,что на всех ПЯТИ этажах, где я побывал во время игры ,во ВСЕХ диалогах со всеми НПС на этих пяти этажах, диалоги от ТРЕТЬЕГО лица! Отсюда вопрос: "Где надо" это где? В вашей голове?
Ну формально ролевая игра может быть без единого диалога. Стато♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ - не менее РПГ.
Не надо путать компьютерные ролевые игры с ролевыми играми, для которых достаточно костюма медсестры и немного фантазии.
Эту глупость комментировать даже не собираюсь, еще раз извините. конкретно ЭТА игра содержит некое подобие диалогов, подобие это ( а точнее -отсутствие диалогов) мне НЕ нравится, я уже обьяснял что диалоги в ролевой компьютерной игре это важнейшая составляющая CRPG жанра вообще, и будьте уверены ,что разницу между ролевыми играми и их компьютерными потомками я прекрасно понимаю, не стоит делать из окружающих дураков.
Ну и напоследок, у меня лично к ВАМ, уважаемый CaoLex, убедительнейшая просьба: Будьте так любезны впредь перенести свой флуд (а ваши комментарии моего поста иначе как флудом с целью развеять скуку и просто поболтать назвать я не могу) с моей скромной персоны и моего поста, адерсованного кстати не Вам ,а разработчикам игры, на кого-нибудь другого, а лучше в любое иное место - я буду вам бесконечно признателен за это! При всем уважении ,я пришел сюда не с целью поболтать и обсудить что-либо ,а с конкретной задачей донести обратную связь до разработчика, внести свой вклад в развитие купленной мною игры, и развлечение спорами и болтовней вашей и вам подобных персон в цену игры не входило. Будьте так любезны? В третий раз извините....
у вас что, "указывать" и " я думаю, не совсем корректно" понятия равнозначные?
Вы передёргиваете понятия, затыкаете рот- вот суть вашего ответа мне.
А вот я не уверен. Конечно я могу ошибаться, но судя по вашей реакции, навряд ли.
вольная интерпретация предвзятого, ИМХО, рецензента. Вы перепишите реальные диалоги в Encased и выложите. Тогда будет с чем сравнивать.
И ни наличие прямой речи, ни наличие косвенной не определяет, от какого лица ведется повествование. Мемуары почти всегда будут от первого лица, даже если в них не разу не встретится цитат. Если я правильно помню, дневник в Аркануме написан от первого лица.
Вот о том, и речь, что путают. Если есть ролевая система, то формально игра будет считаться либо РПГ, либо игрой с элементами рпг (если какой-то другой жанр главенствует). РПГ должна позволять тебе отыгрывать роль, но вовсе не обязательно будет заставлять тебя это делать. Как, например, Encased не заставляет "умников" обязательно брать белое крыло, но позволяет чувствовать себя в нем гораздо комфортнее, если у игрока будет такое желание.
Вот перевод статьи с RPGWatch, другие варианты классификации тоже есть, но они не столь глубоко продуманы.
https://core-rpg.net/articles/analytics/genre/klassifikacija_crpg_ot_rpg_watch
Неправда. И в монологах могут. И в полилогах. Вот, например, кусок известного выступления, Мартина Нимёллера, которое можно часто увидеть в книгах, а когда-то и в газетах, в форме монолога.
Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.
По вашей логике, употребление в диалоге слова "они" указывало бы, что речь идет от третьего лица, а "ты" - на второе. Ни то ни другое тоже не является правдой. Например:
Я убегал, а они догоняли.
Разница первого и третьего лица заключается в точке зрения (point of view).
Сразу нет, подача от первого лица это тип речи, а прямая речь - вариант записи цитаты.
Заменить слово "исключительно", на "в основном" и будет верно для подачи от первого лица.
Опять же, обычно это так, но у повествования от первого лица есть несколько проблем, главные из них это то, что если мысли персонажа будут слишком сильно отличаться от мыслей читателя, или выглядеть для него неубедительными, то это вызывает когнитивный диссонанс, который отталкивает читателя от произведения.
Вторая причина, это то, что персонаж либо выступает как "ненадежный рассказчик", либо как "Марти Сью, который знает все". И это, опять же, многим не по вкусу.
Вы опять запутались, где у вас первое (и второе лицо), а где третье.
Кто сказал такую глупость?
*Открывает руллбуки "D&D", охреневает, что некоторые утверждают, что это не ролевая игра*
Еще разок. Прямая и косвенная речь не определяет от какого лица ведется повествование само по себе.
Да хоть в самом начале, когда только добираешься до Магеллана
Почему бы вам не писать в личку, если вам не нравятся, что кто-то комментирует ваши комментарии, расположенные на ПУБЛИЧНОМ ФОРУМЕ. Он даже так и называется, "обсуждения"
Ликбез:
Флуд - массовые сообщения не по теме обсуждения.
Офф-топ - сообщение не по теме.
В любом случае, мои сообщения теме обсуждения отвечают.
Возможно не все 100% каждого сообщения, но в этом и нету необходимости.
Собственно, внимание katamaunt я вам про это и пишу, что диалоги не учитывают ни пол, ни на самом деле то, с кем идёт диалог, именно это и делает ситуацию абсурдной (спасибо allanairmaxx за обстоятельный пост на эту тему). Не считая, конечно, общей канвы, которая никак не совпадает с указанным временным периодом.
Ни одним словом вам не соврал, как я и говорил, НПС предлагает ремонтировать сервер видеонаблюдения первому попавшемуся человеку, и НЕ сетует на это, а прямо предлагает. А вы теперь пытаетесь съехать, совершенно зря, кстати, это ж не вы в конце концов эту чушь писали.
P.S.
Хотя стоило бы надавить на рейтинг, чтобы разработчик начал что-то делать в направлении улучшения, пока игры по сути ещё нет.
NOTE:
На текущий момент, "крыло" это всего пара опций в диалогах, что явно "не оно". Нет зависимости диалогов от харизмы и интеллекта, я имею ввиду экстремально низкие и высокие значения, для низких, например в Fallout были отдельные диалоги. Так же нет характерных для 1976 речевых оборотов, и, что главное, социальных/национальных особенностей.
Да и в целом сейчас есть возможность создать учёного идиота. Обойти это, можно установив границы изменения характеристик для каждого конкретного крыла. Но диалоги переписывать придётся в любом случае, учитывая пол, а по хорошему и цвет кожи т.к. 1976г. От 1976г. можно отказаться, заодно избежав огромного количества коллизий, оставив нахождение купола в 1971г а действие игры перенеся на 2026г или сделав нечто похожее.
Блин, к игре можно будет снять половину претензий к аутентичности поменяв 1976, на 2026г.... Тогда даже часть диалогов и ситуаций станет не такой бредовой, хотя их, конечно, в любом случае надо переписывать от первого лица.
Для неоранжевых закрыт квест на ворвство тушонки, а оранжевым на побег. И похоже, без репы в +15 к Оранжевым закрыт Лимберг.