Zainstaluj Steam
zaloguj się
|
język
简体中文 (chiński uproszczony)
繁體中文 (chiński tradycyjny)
日本語 (japoński)
한국어 (koreański)
ไทย (tajski)
български (bułgarski)
Čeština (czeski)
Dansk (duński)
Deutsch (niemiecki)
English (angielski)
Español – España (hiszpański)
Español – Latinoamérica (hiszpański latynoamerykański)
Ελληνικά (grecki)
Français (francuski)
Italiano (włoski)
Bahasa Indonesia (indonezyjski)
Magyar (węgierski)
Nederlands (niderlandzki)
Norsk (norweski)
Português (portugalski – Portugalia)
Português – Brasil (portugalski brazylijski)
Română (rumuński)
Русский (rosyjski)
Suomi (fiński)
Svenska (szwedzki)
Türkçe (turecki)
Tiếng Việt (wietnamski)
Українська (ukraiński)
Zgłoś problem z tłumaczeniem
wtf lol
again, someone already said bridges are already a thing, so imma end it here
And I do have to agree, that's not a bridge, its a street road/path built over the water and IMO is a very lazy way of implementing a "bridge".
Edit: plus the fact it only occurs over short distances where paths/roads would be built to connect houses.... Even more points to the fact its an unintended "bridge" effect of the civs making roads to connect buildings.
Bridge-like but not a bridge, just a byproduct of how civs built their territory.
I think OP meant proper bridges with supports etc, or maybe even bridges that can split to still allow the movement of tall ships etc.
but everytime i try to explain this some ppl go "stop coping" or "hes trolling" so i get a lil bit frustrated, especially when bridges are already a thing