Инсталирайте Steam
вход
|
език
Опростен китайски (简体中文)
Традиционен китайски (繁體中文)
Японски (日本語)
Корейски (한국어)
Тайландски (ไทย)
Чешки (Čeština)
Датски (Dansk)
Немски (Deutsch)
Английски (English)
Испански — Испания (Español — España)
Испански — Латинска Америка (Español — Latinoamérica)
Гръцки (Ελληνικά)
Френски (Français)
Италиански (Italiano)
Индонезийски (Bahasa Indonesia)
Унгарски (Magyar)
Холандски (Nederlands)
Норвежки (Norsk)
Полски (Polski)
Португалски (Português)
Бразилски португалски (Português — Brasil)
Румънски (Română)
Руски (Русский)
Финландски (Suomi)
Шведски (Svenska)
Турски (Türkçe)
Виетнамски (Tiếng Việt)
Украински (Українська)
Докладване на проблем с превода
The example that you gave goes to prove the incongruity of the names as they stand. There is a clear pattern that is being followed here, as opposed to a more abstract system of naming, and, as such, the most reasonable thing to do is to standardise word forms.
"We value prosperity tradition"
"We value mercantile tradition"
See? It's not just merely the same case, it's same freaking word in all of those cases.
Those are names, and names don't need to follow a single form, exactly because of the above reason - every name has an "eaten" word hiding in it's shadow it's that word that needs to follow form, not anything else in it's stead.