Nainstalovat Steam
přihlásit se
|
jazyk
简体中文 (Zjednodušená čínština)
繁體中文 (Tradiční čínština)
日本語 (Japonština)
한국어 (Korejština)
ไทย (Thajština)
български (Bulharština)
Dansk (Dánština)
Deutsch (Němčina)
English (Angličtina)
Español-España (Evropská španělština)
Español-Latinoamérica (Latin. španělština)
Ελληνικά (Řečtina)
Français (Francouzština)
Italiano (Italština)
Bahasa Indonesia (Indonéština)
Magyar (Maďarština)
Nederlands (Nizozemština)
Norsk (Norština)
Polski (Polština)
Português (Evropská portugalština)
Português-Brasil (Brazilská portugalština)
Română (Rumunština)
Русский (Ruština)
Suomi (Finština)
Svenska (Švédština)
Türkçe (Turečtina)
Tiếng Việt (Vietnamština)
Українська (Ukrajinština)
Nahlásit problém s překladem
And I think they do have their uses when you want to make really complicated logic, but i can't think of something right away
But you can't use AND-output = NOR-output if the signal type is the same. Before the decision combinator evalutes, the signals are added together-- so if AND-output is A=1 and NOR-output is A=1, then A=2. And DC3 would be A=A which will always evaluate true.
Not sure if you're asking if it is possible to do this in a single combinator, because if so, the answer is no. You'd get different results if you wanted to evaluate XNOR Iron/Copper <=0 && Iron/Copper >=100 -- if you just evaluated Iron=Copper, you'd get true if Iron=Copper, even when Iron & Copper between 1-99. (That ceases to be an XNOR.)
I hope that made sense.