结论，对于行为人之处罚，应评价其手段及目的，以内乱罪为例，自由程度较高之国家会将手段限缩，例如以强暴胁迫这种可罚性较高之行为始处罚，且必须要着手实行，自由程度较低的国家则以口袋罪不问其手段皆处罚，以言论或思想即处罚。所以对于您说分裂主义与恐怖主义危害同大，应以区别，恐怖主义不仅会构成民法侵权行为，刑法更有可罚之明文，侵害个人法益与超个人法益，而分裂主义因涉及政治性言论应採严格审查标准，该国家行为的「目的」必须是「有迫切之政府利益」，而「手段与目的之间的关係」必须是「具有严密剪裁的关係」，翻译成人话就是，坐而言不如起而行，只用说话的不会侵害到任何法益，必须要拿刀枪等使人不能抗拒才有可罚性。台湾在1992年惩治叛乱条例、动员戡乱临时条款废止、刑法第100条修正前，也是以口袋罪，不问手段、行为时点皆入罪，造成白色恐怖，在经历一堆 人牺牲自己的时间坐牢、生命才换来现在的人权，所以才会对于极权、威权政府反感，而人权及自由也不只有言论自由而已，居住迁徙自由、表现、讲学、秘密通讯、集会、结社自由等等一堆。几乎在同一时间，台湾因为野百合学运废除口袋罪，中共因为89学运造成64天安门，所以在自由程度排名上，中共因此被批评没人权。所以同一个行为，在台湾是宪法保障的权利，在大陆是受刑人踩缝纫机。而选上县市长、总统并不会因为当选而高枕无忧，因为选举罢免创制複决，台湾已经成功罢免市长及议员，总统做太烂也是会被罢免的。

Originally posted by 施佩尔:

Originally posted by Rim:

基本权之种类分为人权、国民权、公民权，先不论服公职需要政治审查之类的问题。
人权也包含人身自由、表现自由等等，参照释字445号解释(省流)，主张共产主义或分裂国土之言论是宪法保障的权利，相较于中共的集会游行示威法，不予许可。

分裂主义不能和其他划分到一块（对于大部分国家来说，分裂主义与恐怖主义危害同大），并且中华之局势也无法参考欧美，因为他门没有秦始皇

台湾是在手段必须强暴或胁迫且着手实行时处罚，但大陆是说话时处罚，因为刑法具有最后手段性，故提前处罚侵害表现自由，换句话说，在台湾言论是权利，但在大陆要坐牢几年，出狱再讲又会再坐牢几年。反复执行。强暴或胁迫着手时才处罚也可以达到相同吓阻目的而不过度侵害人权。

基本权之种类分为人权、国民权、公民权，先不论服公职需要政治审查之类的问题。
人权也包含人身自由、表现自由等等，参照释字445号解释(省流)，主张共产主义或分裂国土之言论是宪法保障的权利，相较于中共的集会游行示威法，不予许可。所以对行为处罚何时介入是很重要的，是着手时，还是说话时，甚至是在思考时，可以去参考中共的煽动颠复国家政权罪。
参照释字644号解释(省流)，人民团体法对主张共产主义、分裂国土之团体许可设立，在台湾有一个政党叫中华统一促进党，主张与中共统一的，也在选举公报上陈述和平统一的政见，今年也有3万多人投政党票给统促党，也不会被取缔，因为是合法政党。
我在某站就感受到很严格的事前审查，一侦测到敏感字就被删评论，即使话题跟政治性言论或低价值言论丝毫不相干，甚至评论被屏蔽，但自己不知道，别人也看不到，比删评论更噁心，但在外国网站是採事后追惩，除非被检举才删评。
详细论述请参考释字和宪判字