Steamをインストール
ログイン
|
言語
简体中文(簡体字中国語)
繁體中文(繁体字中国語)
한국어 (韓国語)
ไทย (タイ語)
български (ブルガリア語)
Čeština(チェコ語)
Dansk (デンマーク語)
Deutsch (ドイツ語)
English (英語)
Español - España (スペイン語 - スペイン)
Español - Latinoamérica (スペイン語 - ラテンアメリカ)
Ελληνικά (ギリシャ語)
Français (フランス語)
Italiano (イタリア語)
Bahasa Indonesia(インドネシア語)
Magyar(ハンガリー語)
Nederlands (オランダ語)
Norsk (ノルウェー語)
Polski (ポーランド語)
Português(ポルトガル語-ポルトガル)
Português - Brasil (ポルトガル語 - ブラジル)
Română(ルーマニア語)
Русский (ロシア語)
Suomi (フィンランド語)
Svenska (スウェーデン語)
Türkçe (トルコ語)
Tiếng Việt (ベトナム語)
Українська (ウクライナ語)
翻訳の問題を報告
Making it all low (didn't say the resolution) but if low you also mean 800x600 this should be near 300-400FPS but i guess the i5 will bottleneck, PS i would use 7400 :p and spend the extra money on 1060 than buy 1050ti and 7600.
2nd:
http://steamcommunity.com/groups/Master_Race_Geeks/discussions/0/1471967615871466558/
3rd. you get easily on ultra stettings more fps in 1080p then even the best monitor could display...
And therefor none of the pro goes for high fps they go for constant 144 fps on their 144Hz monitors.
so if you know this why do you even care for goign for a higher virtual number that gives you theoretical fps that cant be shown by the monitor?
If you want to compare it with cars that are allowed to drive 35 mph in a city how important is it to upgrade the car from 100 mph to 200 mph for driving in the city?
how do 200 fps help you on a 60Hz monitor? besides mouse responsivness has nothing to do with the fps.