关于史达林的看法

[白澤]

斯大林能不能算上是第四位导师？我个人看法是，斯大林对苏俄有大功，对国际共运有功，但对苏联的影响是灾难性的。
对国际共运，他在二战成功保住了当时世界上唯一的社会主义国家。但是对于苏联来说，他的外交政策只是为了这个东起波罗的海，西至白令海峡的社会主义国家。这个国家还叫不叫苏联已经无所谓了，他已经从苏联变成了苏俄。
所以我觉得，如果把他看为一个战争领袖来看没什么大问题。但要是作为共产主义的思想领袖和前三位马恩列排一起就不行。

[Dr.Y]

斯大林有问题，但绝对谈不上那么大，搞得好像是他毁了苏联一样，只能说列宁确实判断的很准，他确实不太适合作为接班人

[Shian936]

叫他导师是因为他在列宁理论的基础上再发展，和手底下一帮人构建了一个日丹洛夫理论框架为日后世界范围内的社会主义运动提供了理论依据（政治必修四，而且从发展的角度上看，从零到有已经算是巨大进步了，世界革命在发生前谁也没把握，他只是做了自己应该做的事而已

[白澤]

Originally posted by Dr.Y:

斯大林有问题，但绝对谈不上那么大，搞得好像是他毁了苏联一样，只能说列宁确实判断的很准，他确实不太适合作为接班人

只是觉得他把苏联变成了苏俄。苏联不应只是为了保住单个社会主义国家而存在的。他对其他社会主义国家实行的都是一种不对等的高压外交政策，对法共中共如此，意共希共也是如此。

[白澤]

Originally posted by Shian936:

叫他导师是因为他在列宁理论的基础上再发展，和手底下一帮人构建了一个日丹洛夫理论框架为日后世界范围内的社会主义运动提供了理论依据（政治必修四，而且从发展的角度上看，从零到有已经算是巨大进步了，世界革命在发生前谁也没把握，他只是做了自己应该做的事而已

从零到有确实值得称赞，但是他对于世界革命形式明明可以做的更好。无论是法共意共还是中共，他都是希望他们放弃武装斗争，要求联合资产阶级搞联合政府。近在咫尺的希腊共产党也是。如果说这是为了缓和冷战时紧张的国际局势，那也不应如此绝情。西班牙内战时也是说无能为力，虽然当时苏联国内确实没什么拿得出手的军官团派过去了，但西班牙的黄金可是实打实的不翼而飞了。

[西木野由花子]

Originally posted by 白澤:

Originally posted by Shian936:

叫他导师是因为他在列宁理论的基础上再发展，和手底下一帮人构建了一个日丹洛夫理论框架为日后世界范围内的社会主义运动提供了理论依据（政治必修四，而且从发展的角度上看，从零到有已经算是巨大进步了，世界革命在发生前谁也没把握，他只是做了自己应该做的事而已

从零到有确实值得称赞，但是他对于世界革命形式明明可以做的更好。无论是法共意共还是中共，他都是希望他们放弃武装斗争，要求联合资产阶级搞联合政府。近在咫尺的希腊共产党也是。如果说这是为了缓和冷战时紧张的国际局势，那也不应如此绝情。西班牙内战时也是说无能为力，虽然当时苏联国内确实没什么拿得出手的军官团派过去了，但西班牙的黄金可是实打实的不翼而飞了。

你的这个说法里面有两处史实错误。
首先，苏联（准确来讲是苏东阵营）从来没有放弃过希腊共产党。虽然苏联在二战结束前后的一段时间内，基于国际关系考虑，外交上在是否干涉希腊的问题上常常不置可否，但当丘吉尔找斯大林，想让斯大林保证说不干涉希腊时（指英国提出签署所谓“百分比协定”），丘吉尔遭到了斯大林的冷遇和拒绝。除此之外，苏东阵营给过希共不少物资援助，其价值总共有1.5亿美元（苏联给新中国的经济援助价值为3亿美元）。不过，当时为了避免在国际上引起冲突，苏联对希共的援助很多是秘密进行的，并且一部分是借用南斯拉夫的名义，再加上希腊共产党坚持否认从苏东阵营获得物质援助，并声称从国外获得的任何援助都是共产主义者和欧洲其他民族的公民表现出的国际团结的结果，因而形成了一种苏东阵营没有给希腊物资援助的假象。苏东阵营普遍被二战破坏得比较大，1.5亿美元对于他们来讲已经算是比较高额的数字了，但是西方阵营有几乎没怎么被二战破坏、挟二战胜利之威的美国，他们给希腊政府的各类贷款就有17亿美元，还扶持了训练精良的希腊政府军24万4千人，这种外国援助上的巨大差距加上希共自身的错误策略，共同造成了希共在内战中失败的结局。
至于西班牙的黄金问题国外已经有相关研究了，这些黄金主要是西班牙共和国转移到苏联这个更为安全的地方，由苏联代为保管，并在西班牙共和国的意见下由苏联代为售出，售卖所得用来向苏联和其他国家购买物资（尤其是武器）。当时的英法等国政府出于自身利益考虑，都对西班牙共和国实行物资（尤其是军用物资）的禁售和禁运，西班牙共和国只能倒向唯一愿意公开向其伸出援手的苏联。而高强度的西班牙内战，使得这笔黄金被快速地消耗殆尽。

[白澤]

Originally posted by 西木野由花子:

Originally posted by 白澤:

从零到有确实值得称赞，但是他对于世界革命形式明明可以做的更好。无论是法共意共还是中共，他都是希望他们放弃武装斗争，要求联合资产阶级搞联合政府。近在咫尺的希腊共产党也是。如果说这是为了缓和冷战时紧张的国际局势，那也不应如此绝情。西班牙内战时也是说无能为力，虽然当时苏联国内确实没什么拿得出手的军官团派过去了，但西班牙的黄金可是实打实的不翼而飞了。

你的这个说法里面有两处史实错误。
首先，苏联（准确来讲是苏东阵营）从来没有放弃过希腊共产党。虽然苏联在二战结束前后的一段时间内，基于国际关系考虑，外交上在是否干涉希腊的问题上常常不置可否，但当丘吉尔找斯大林，想让斯大林保证说不干涉希腊时（指英国提出签署所谓“百分比协定”），丘吉尔遭到了斯大林的冷遇和拒绝。除此之外，苏东阵营给过希共不少物资援助，其价值总共有1.5亿美元（苏联给新中国的经济援助价值为3亿美元）。不过，当时为了避免在国际上引起冲突，苏联对希共的援助很多是秘密进行的，并且一部分是借用南斯拉夫的名义，再加上希腊共产党坚持否认从苏东阵营获得物质援助，并声称从国外获得的任何援助都是共产主义者和欧洲其他民族的公民表现出的国际团结的结果，因而形成了一种苏东阵营没有给希腊物资援助的假象。苏东阵营普遍被二战破坏得比较大，1.5亿美元对于他们来讲已经算是比较高额的数字了，但是西方阵营有几乎没怎么被二战破坏、挟二战胜利之威的美国，他们给希腊政府的各类贷款就有17亿美元，还扶持了训练精良的希腊政府军24万4千人，这种外国援助上的巨大差距加上希共自身的错误策略，共同造成了希共在内战中失败的结局。
至于西班牙的黄金问题国外已经有相关研究了，这些黄金主要是西班牙共和国转移到苏联这个更为安全的地方，由苏联代为保管，并在西班牙共和国的意见下由苏联代为售出，售卖所得用来向苏联和其他国家购买物资（尤其是武器）。当时的英法等国政府出于自身利益考虑，都对西班牙共和国实行物资（尤其是军用物资）的禁售和禁运，西班牙共和国只能倒向唯一愿意公开向其伸出援手的苏联。而高强度的西班牙内战，使得这笔黄金被快速地消耗殆尽。

希共这一部分看了阁下的解答后确实是我了解的少了。但要法共意共中共搞资产阶级联合政府确实是他的主意吧，斯大林自己都经历过在俄国革命中资产阶级组成联合政府的后果。虽然一般来说是为了缓和冷战初期的紧张局势，但是在列宁的构想里打波兰不就是为了引发英法德的社会主义革命吗，现在意共法共已经取得一定成就了，斯大林却还在要求搞资产阶级联合政府。
西班牙黄金这段也是我唐突了，我也只是了解到黄金到了苏联之后就没什么下文了。

[萤石YShi_LMu]

个人觉得没问题。我认为，每位导师都是在无产阶级革命的历史中，发挥及其重要作用、不可替代式的人物，而并不只是其理论、思想部分。

[THE YES MAN]

不能排入导师行列。其在理论方面和和实践方面（尤其是默许乃至于肯定和发展以在册官员制度为代表的一长制和自上而下的任命制）为后世带来的影响绝对算不上是积极的。虽然这些并不是他一个人能够完全揽责的，对于他“捍卫“（打引号有悬置的考虑）苏政权和共运（虽说常具有非常强烈的宗派色彩，但这是第三国际创立时就有的毛病）的行为也应当正确评价，但反对将他排入导师也是在一定程度上否定和拒斥以他为象征的这股思潮，是仍具有现实的政治意义的，不是一个单纯的历史人物评价问题

[白澤]

Originally posted by THE YES MAN:

不能排入导师行列。其在理论方面和和实践方面（尤其是默许乃至于肯定和发展以在册官员制度为代表的一长制和自上而下的任命制）为后世带来的影响绝对算不上是积极的。虽然这些并不是他一个人能够完全揽责的，对于他“捍卫“（打引号有悬置的考虑）苏政权和共运（虽说常具有非常强烈的宗派色彩，但这是第三国际创立时就有的毛病）的行为也应当正确评价，但反对将他排入导师也是在一定程度上否定和拒斥以他为象征的这股思潮，是仍具有现实的政治意义的，不是一个单纯的历史人物评价问题

其实还有一点，斯大林把在列宁时期临时设立的一党制常态化，我之前看过一篇文章，列宁其实是支持多党制的，但由于俄国当时复杂的局势，在内战中不得不用一党制去做暂时的代替。而斯大林将特殊时期的一党制常态化了。我觉得多党制本身就是因为社会生产结构生产方式还未完全改变，有不同利益述求的其他政党出现是很正常的情况。而斯大林将一党制常态化后，社会上不同利益诉求的人可并不会因此消失，他们只会把自己掩盖的更加严实，而苏共变成唯一的合法政党后，那些非共产主义分子也纷纷加入，这是不是也算是加速了先锋队的腐化进程？其实我还想问，斯大林不算导师，那么深受斯派影响的老毛能不能算呢。

[夏日小屋M.D.]

请问关于列宁对多党制的看法是在那篇文章里啊？能给一下来源吗，想看看

[mu]

斯大林代表苏联的工人阶级在他执政的后期和苏联的新资产阶级妥协了，反修正主义的理论建设落后。本来毛干的一些事情是应该在斯大林时期完成的，在外交上表现得就带有大国沙文的色彩。不过我个人觉得第四导师的评价是够格的，毕竟社会主义建设取得了巨大成就，也带领苏联领导国际共运走向高潮

[白澤]

Originally posted by mu:

斯大林代表苏联的工人阶级在他执政的后期和苏联的新资产阶级妥协了，反修正主义的理论建设落后。本来毛干的一些事情是应该在斯大林时期完成的，在外交上表现得就带有大国沙文的色彩。不过我个人觉得第四导师的评价是够格的，毕竟社会主义建设取得了巨大成就，也带领苏联领导国际共运走向高潮

主要是共产主义导师我觉得更应该看重其在思想理论上的建设，内政一党制带来的官僚问题（苏俄不只是党取代了苏维埃，已经发展到政治局取代党，领袖取代政治局的程度了。列宁时代的苏维埃政权从其成立时起就是从多党制出发的。），外交上的沙文色彩，或是先锋队孵化上的思想建设问题，斯大林难逃其责。这也是我反对将其列为共产主义思想导师的原因。