Install Steam
login
|
language
简体中文 (Simplified Chinese)
繁體中文 (Traditional Chinese)
日本語 (Japanese)
한국어 (Korean)
ไทย (Thai)
Български (Bulgarian)
Čeština (Czech)
Dansk (Danish)
Deutsch (German)
Español - España (Spanish - Spain)
Español - Latinoamérica (Spanish - Latin America)
Ελληνικά (Greek)
Français (French)
Italiano (Italian)
Bahasa Indonesia (Indonesian)
Magyar (Hungarian)
Nederlands (Dutch)
Norsk (Norwegian)
Polski (Polish)
Português (Portuguese - Portugal)
Português - Brasil (Portuguese - Brazil)
Română (Romanian)
Русский (Russian)
Suomi (Finnish)
Svenska (Swedish)
Türkçe (Turkish)
Tiếng Việt (Vietnamese)
Українська (Ukrainian)
Report a translation problem
Discussions Rules and Guidelines
Report this post
Das ist auf jeden Fall so (es ist aber zuverlaessiger den Bahnhof abzuschalten weil Zuege lieber ewig warten als einen Umweg zu nehmen)
Verbinde alle Mienen und den Zentralbahnhof mit Signalkabeln, und aktiviere den Wartebahnhof wenn das Erzsignal null ist.
somit kommt erst ein zug wenn er voll beladen ist und du kannst dir die ganzen schaltung, die hier eh nichts nützen, weglassen. müsstest halt nur ne wartebucht vor dem entlade bahnhof einrichten, zumindest wenn klar ist das er nicht schnell genug entladen kann um einen stau zu verhindern ;)
Eine zweite parallel Entladestation, hinzufügen von Pufferkisten und/oder entfernen von Zügen kann Abhilfe schaffen.
Ich benutze das Ein&Ausschalten von Bahnhöfen recht erfolgreich mit relativ geringer Anzahl Züge. Es ist durchaus üblich bei mir 2 Entladestationen und 3-5 Außenposten zu haben, welche lediglich durch einen Zug mit 4 Wagons bedient werden. (Ich schmelze in den Außenposten und transportiere Platten.)
Sämtliche Stationen haben Pufferkisten und werden entsprechend deren Füllstand an&aus geschaltet.
Das System regelt sich dann quasi von selbst und wenn ein Zug im Entladebahnhof hängen bleibt, so dass es Engpässe in der Fabrik gibt, dann heißt das, dass nicht genug in den Außenposten generiert wird und weitere Expansion nötig ist.
Das ganze funktioniert, weil die Zugfahrzeiten kaum ein Rolle spielen und die Pufferkisten an den Entladeorten locker diese abdecken könenn.
Erz zu transportieren verschlechtert den Puffereffekt, weil Erz:Platte ein 2:1 Verhältnis hat.
Hohe Nachfrage in der Fabrik muss natürlich gegebenenfalls durch Vergrößerung der Puffer in Form zusätzlicher Entladestationen entgegnet werden, was wiederum mehr Außenposten erfordern kann - und irgendwann ist der eine Zug auch ständig am rumrasen, so dass ein weiterer nötig wird...
Schaltung macht da wenig Sinn, denn irgendwo warten die Züge so oder so. Also wieso nicht einfach genug Haltestellen einrichten?
Alternativ wie mein Vorredner schon schrieb, einfach Kisteninhalt mit Station verbinden und auslesen lassen. Bahnhof erst aktivieren wenn genug Material für eine Fuhre da ist.
kann man auch machen, dann muss man allerdings die aussenposten besser schützen weil da mehr smog ausgestoßen wird wenn man da schmilzt ;)
ansonsten halte ich nicht viel vom ein und ausschalten der bahnhöfe, ausser man hat 2(oder mehr) bahnhöfe(selber name) zum entladen des selben materials in reihe hintereinander, ohne möglichkeit von der seite einzubiegen, denn dann macht es sinn, weil die züge ja sonst immer am ersten der in reihe geschalteten anhalten würden.. ;)
denn an Platz mangelt es ja nun nicht. So hat jeder Zug seinen Platz falls mal alle gleichzeitig anrollen.
dann hast du ja massen an entladebahnhöfen die alle nicht richtig genutzt werden, obwohl du ja das was entladen wird extra angeschlossen hast..
naja, kann man machen, wird auch funktionieren für dich im SP, aber wunder dich nicht wenn das einer wieder löscht/abreisst wenn du damit auf nem multiplayer server anfängst, weils wirklich, entschuldigung, quatsch ist was du machst, sry ;)
dann lieber für jede ressource 1-2 entladebahnhöfe mit entsprechend vielen wartebuchten davor so das genügen wartemöglichkeiten für alle züge da sind. also wenn du 2 erzzüge hast und einen bahnhof, dann halt eine wartebucht vor dem entladebahnhof dazu.. ;)
Zorz, mit Verlaub, aber meiner Meinung nach zeigst du hier mehr ein arrogantes&engstirniges Verhalten als wirkliche Kompetenz.
Würde ich die gleiche Reaktion auf deine Einwürfe zeigen, dann müsste ich jetzt deine ineffizienten&unnötigen Wartebuchten rügen, denn schließlich kann man das doch durch an&abschalten der Stationen locker flockig umgehen und den Zug am Ladebahnhof warten lassen.
Während Frettchens Ansatz sicherlich nicht die perfekt minimalistisch optimierte Variante ist, so folgt sie doch einer klaren Designphilosophie, die er grundsätzlich kurz&knapp darlegen und dazu die Vorteile für sich hervorzuheben konnte - ohne sich daran zwanghaft festzuhalten sondern auch andere Varianten wie zB meine anzuerkennen.
Du hingegen scheinst einfach alles andere schlecht zu reden, mit teils für mich abstrusen Begründungen, und da hilft es auch nicht mit "kann man so machen" anzufangen und mit Zwinkersmilie aufzuhören.
Und eine wirkliche konkrete eigene Richtlinie für ein Bahnsystem hast du nicht direkt dargelegt, vielmehr versuche ich mir zusammenzureimen, wie du wohl arbeitest und wie sich somit deine (mögliche) Sichtweise auswirkt - sowie in wie weit du darin möglicherweise gefangen bist.
Deine Anmerkungen empfand ich nämlich bisher als nicht wirklich hilfreich für den Themenersteller.
Wenn jemand soweit ist, dass er dieses durchaus mächtige Werkzeug der gleichnamigen Stationen einsetzen will, welches ja erhebliche Vorteile bringen kann u.a. bei der Verwaltung der Zügfahrpläne, dann ist ein Vorschlag alla "benenne unterschiedlich" absolut kontraproduktiv. Wer auf das Problem beim Anfahren und dem Abwürgen eines Autos mit "fahr Automatik" reagiert, disqualifiziert sich meinem Empfinden nach ein Stück weit - wenn nicht sogar komplett.
Auch die Ansage der angeblich unnützen Schaltungen lässt mich etwas den Kopf schütteln, denn gerade die Kombination von (durchaus einfacher lokaler) Schaltung mit dem Konzept der gleichnamigen Bahnhöfe sind der Kern eines solchen sich selbst regelnden Systems für mich.
Schließlich noch das -wie es mir scheint- Gegenhalten aus Prinzip wie zB Verschmutzung&Schutz von Außenposten ohne wirklich etwas zum Kern des ursprünglichen Problems und dessen Lösung beizutragen.
Stellt sich mir halt die Frage, ob Arroganz oder Unfähigkeit oder beides hinter so etwas stehen.
Deine Ansage zum An&Abschalten von lediglich in Reihe stehenden gleichnamiger Stationen lässt bei mir Zweifel aufkommen, ob du überhaupt verstanden hast, was der Witz an dem Konzept eines entsprechend aufgebauten Schienennetzwerkes ist - sprich eventueller Mangel an genereller Kompetenz oder zumindest Unerfahrenheit in dem Bereich.
Und der Verriss von Frettchens Design schlägt in die Arroganzkerbe, wobei es noch Bonuspunkte für die MP-Begründung gibt...
Gerade wenn anderen geholfen werden soll, dann ist es mit entscheidend, ob und wie weit es uns möglich ist auf andere allgemein und konkret den Hilfe suchenden einzugehen, denn einfach die starre eigene Sichtweise übertragen ist da meist weder konstruktiv noch produktiv oder effizient.
Das Einbringen eigener Designphilosophien ist dabei durchaus möglich und gegebenenfalls sogar sehr wünschenswert, weil das Aufzeigen von Alternativen ein Weg aus einer Sackgasse sein kann, allerdings sollte jeder dabei im Hinterkopf behalten, dass es eben nicht den einen Weg gibt und je nach Ansicht eben die Prioritäten sehr unterschiedlich gesetzt werden können. Eine simple und zugleich wichtige Gewichtung ist dabei eben der bereits eingeschlagene Weg des Fragestellers.
Ich gebe gerne zu, dass dies durchaus schwierig sein kann - und ich würde mich nicht wundern, wenn man mir eigenen hier im Forum ausgegraben Kram vorhalten könnte als eben nicht ideal.
Was auch eine Rolle spielt, ist das Ego zB bei mir diese Mischung aus Hilfsbereitschaft&Geltungssucht: Ist doch so toll, wenn ich was leiste durch die Antwort für einen Hilfesuchenden.
Ich merke immer wieder, wie ich an meine Grenzen stoße, wenn es um Doppelkopfzüge und deren Signalaufbau geht. Nicht selten mache ich dann bei Hilfestellungen Werbung für Einbahn-Schienensysteme, allerdings (hoffentlich) eben nach einer Abwägung ob dies sinnvoll&legitim ist anstatt gleich immer los zu plärren "Mach es so!" - und auch in einem entsprechend erläuterndem Umfang, dass sich zeigt, warum ich dies vorbringe.
Momentan bin ich übrigens gespannt wie mein System funktioniert, wenn ich mit .17 endlich mal meine "modulare eisenbahnbasierte Fabrik" realisiere bzw. realisieren sollte, denn auch ich bin stets am weiter lernen...
TLDR:
Zorz, kommt vom hohen Ross runter, es ist nämlich womöglich nur ein Muhli.
Ich habe für z.B. 6 Züge 6 Haltestellen, du hast für 6 Züge 1 Haltestelle und 5 Wartebuchten?? Das macht nun genau worin den Unterschied? Platz sparst du nur minimal und besser schauts auch nicht aus :D.
Meine Züge warten im Bahnhof und werden alle mehr oder weniger gleichzeitig entladen. Bei dir würde 1er entladen werden, was für mich 0 Sinn macht weil das Material bei mir schon weg wäre bevor der Zug überhaupt nach dem abladen losgefahren ist. Da würden 2-3 Stationen auch nix daran ändern. Diese Methode mach ich ja auch nur dort, wo sehr viel Rohstoffe benötigt werden, sprich Ölverarbeitung, Kunstoff und Erzverarbeitung.
Ich habe natürlich auch andere Bahnhöfe wo an einer Stelle 5 Züge an einer Station halten, allerdings ohne Wartebuchten. Da gibts bessere Methoden als sinnlos in der Wildnis zu parken ^^.
Zurück zum Thema:
Also 1. wenn dieser Fall eintritt, hast du zu wenig Erzvorkommen aktiv bzw. sie arbeiten nicht schnell genug - Lösung, mehr Erzvorkommen anschließen, sonst hast du weniger Rohstoffe als benötigt werden.
Variante 2 wäre, den Wartebahnhof erst zu aktivieren, wenn die anderen Bahnhöfe deaktiviert sind, allerdings bräuchtest du auch da im schlimmsten Fall einen großen Bahnhof, entsprechend der Anzahl deiner Züge.
Variante 3, welche ich nutze...
ich habe meine Bahnhöfe beim Erzfeld nummeriert, und jeder Zug hat sein festes Erzfeld. Er verweilt beim Erzfeld bis er voll ist und fährt dann los. Warum unnötig kompliziert machen? Beim abladen haben meine Bahnhöfe auch den gleichen Name, aber beim beladen finde ich es so besser. Braucht man keine unnötigen Schaltungen und vor allem keine Kabel legen.
Keine Ahnung bei der TE überhaupt noch mitliest :D
So sieht aktuell Mein Aufbau aus.
Die Signale vor dem Bahnhof schalten auf GRÜN wenn im Lager fast keine Erze mehr sind.
Jetzt fahren die Züge, hier aktuell 4 Stück nacheinander rein Entladen die Erze und holen neuen, der Bahnhof soll also immer Frei bleiben, da ja immer mehrere Züge zum Entladen warten.
Die Methode mit jeder Zug hat ein anderes Erzfeld, also Erzfeld1, Erzfeld 2, ect. find ich nicht sehr sinvoll, da die Erzfelder meist Unterschiedlich groß sind und das Lager an einiger schneller voll wird und es bei kleineren länger Dauert.
Da find ich eigentlich die Methode mit Bahnhof an und ausschalten ganz Sinvoll, nur da kann es ja sein, das die Züge im Entladebahnhof stehen bleiben, weil aktuell kein Bahnhof eines Erzfeldes aktiv ist.
Das ist ja auch nur ein Beispiel mit einer Erzsorte, wenn man das für alle macht oder sogar Mods wie Angel / Bob nutzt kann das ja sonst auch irgendwas im Choas enden, wenn plötzliche mehrere unterschiedliche Zuglinien nicht mehr laufen.
Im Prinzip geht es mir auch ja nur im Optimierung, da ich ja vorhabe mit 0.17 schon eine relativ große Base zu gehen und dort auch viel mit Zügen zu arbeiten.
2. ja alles mit einem bzw. bei bedarf mit einem 2ten "mixed bots entladebahnhof" kann man natürlich auch alles kompakt entladen.
ich weiss das du bots magst und ich weiss das das mit der art entladebahnhof auch sehr gut funktioniert, mir ist es allerdings zu viel aufwand und auch zu unlogisch warum man im nachhineinen alles auf bot entladen umstellen sollte, wenn es doch auch vorher mit bändern optimal war, wenn es denn so war ;)
1. ich habe nicht nur 6 züge
2. ich lasse meistens 1 oder mehr züge(je nach bedarf) zu dem selben feld fahren oder hab sowieso mehrere felder. somit hätte ich nach deinem prinzip ja an die 15 oder mehr entladebahnhöfe, da ja jeder zug einen eigenen hätte ^^
wenn man natürlich nur einen bahnhof zum einladen pro ressource hat und einen zum entladen, dann kommt man auf die "standardmäßigen 6" ja das ist richtig und funktioniert dann wohl auch gut so wie ich sagte. wenn du nun pro res 2 züge fahren lassen würdest, was sich anbieten würde bei dir, da du berichtest das die kisten schon leer sind wenn er losfährt, würde ich trotzdem an deiner stelle nur 6 bahnhöfe lassen und dafür pro extra zug eine bucht davor setzen. also dann 6 wartebuchten, wobei wohl auch 3 reichen würden.
wow, das war ne text wall ^^
ich picke mir mal was raus da ich viel schreiben müsste wenn ich auf jeden satz eingehen würde, kann dir aber gerne das eine oder andere im TS erzählen wenn du möchtest.
"Und eine wirkliche konkrete eigene Richtlinie für ein Bahnsystem hast du nicht direkt dargelegt, vielmehr versuche ich mir zusammenzureimen, wie du wohl arbeitest und wie sich somit deine (mögliche) Sichtweise auswirkt - sowie in wie weit du darin möglicherweise gefangen bist."
richtig, ich habe nix konkretes dargelegt, da ich eher flexibel bin und verschiedenes probiere/baue, da es sonst zu langweilig wird.
wie du weisst gibt es nicht nur eine art bahnhof und man kann auch nicht konkret sagen ob es eine gute oder schlechte idee ist dieses oder jenes zu machen. kommt halt auf den zusammenhang an.
ich mag z.b. auch entladebahnhöfe wo man alle res ausladen kann. also 3 bahnhöfe mit gleichen namen in reihe. bei jedem der 3 stops im fahrplan werden 2 andere res ausgeladen. also 1ster kohle/stein 2ter eisen/kupfer und 3ter uran/rest. wenn man davon 2 parallel hat also 2x 3 bahnhöfe, dann kann man bis zu 6 züge gleichzeitig entladen. leider bringt diese art bahnhof nur wirklich was auf maps wo man mixed ore hat und mixed ore ist meist nur scenario servern zu finden.
nur so zur info, ich bin auch schon dabei verschiedene zug-produktions anlagen zu probieren/erstellen damit ich mir BP anlegen kann sobald wagons und reservierte slots mit in BP kommen können.
hab auch das schema des ich nenne es "umladebahnhof" ausgiebig getestet. ich weiss nicht ob das schon viel benutzt wird, aber umladebahnhöfe wo züge mit eisenplatten/kupferplatten und stahl warten um es in züge zu verladen die es brauchen finde ich sehr interessant. ist halt nen bisschen kniffelig zu bauen, da die waggons auf diagonalen gleisen stehen müssen, damit die filter arme direkt von einem in den anderen waggon laden können. funktioniert aber prima wenn man es einmal hat ;)
also,
so wie ich das sehe bzw. so wie du sagst, hast du 4 eisen züge, 4 wartebuchten und 2 eisen entladebahnhöfe, das sieht doch schonmal ganz nett aus ;)
ich verstehe nur nicht warum die 4 züge dort warten sollen..?
es ist eindeutig platz auf den fliessbändern, warum lässt du dann nicht einen bzw. 2 züge einfahren/entladen und stellst "inaktivität 1 sek" ein?
denn dann würden sie 1. nicht nutzlos rum stehen 2. würden sie sofort den bahnhof frei machen wenn die arme nichtmehr schnell genug entladen können und 3. könnten sie das bisschen erz was entladen wurde direkt wieder beim vorkommen einladen
PS.:achso und man schaltet keinen einladebahnhof ab solange es noch was zu holen gibt, weil die züge ja sonst nicht wissen wohin, wie du schon schriebst. wenn ein einladebahnhof erschöpft ist, dann klickste die haltestelle an und dann werden alle mit dem ziel angezeigt. den zug nimmste dann vom gleiss oder stellst ihn iwo wo er nicht stört ab, bis er wieder für ein neues/anderes feld benötigt wird.