Быстрый таймер для Рейтинговых игр и Турниров. Обсуждение/голосование.

[mar.bro]

Предлагаю ввести на постоянной основе быстрый таймер для Рейтинговых игр и Турниров.. (Ну или хотя бы временно, для сбора статистики разработчиками, и в случае адекватных/положительных результатов на постоянку.)

Копипаст из другой темы:

Доводы ЗА:

Считаю что времени быстрого таймера достаточно, если не достаточно, то тренируйся на ботах/других сетевых играх.

Доводы ПРОТИВ (Qfasa):

Обсуждалось. Преимущества для тех, кто будет легко укладываться в быстрый таймер, с лихвой перекрываются неудобством для тех, кому его будет не хватать, из-за чего начнётся пропуск ходов, в дело вступят в боты и игроки будут бросать "загубленные ботом" матчи вообще.

Плюс стресс от необходимости постоянно очень быстро принимать решения тоже не добавляет желания играть.

Доводы ЗА:

Когда все укладываются, это не преимущество, а обычный ход опытного игрока. (да когда только начинаешь, не знаешь всех карт, и т.п. не легко быстро принимать решение, но есть стимул подучиться)
Не думаю что игроки будут бросать "загубленные ботом" матчи, если это турнир или игра на рейтинг. (сам бы не сбросил).
Если стресс нужно потренироваться на других матчах, а потом без стресса для себя и окружающих играть в рейтинг и турнир. (для меня (наверное и не только меня) тоже стресс играть с гремлином который весь свой таймер, КАЖДЫЙ свой ход "обдумывает")

Доводы ПРОТИВ (Qfasa):

Вы бы не бросили, но вы 1) готовы играть с таким таймером; 2) умеете играть с таким таймером. Большинство игроков к этому не готовы и не умеют этого, а наши турниры ориетированы на всех наших игроков, а не только на тех, кто кому опыт позволяет легко справляться с быстрым таймером.

Доводы ЗА:

1) Инфа о матче, перед его началом, общедоступна. Готов играть быстро играй, нет - тренируйся.
2) Умение - дело наживное.
Не знаю как большинство, которое не готово, думаю 50/50 я играю матчи с адекватными гремленами, с которыми играть одно удовольствие, когда со средним таймером никто не тормозит и не приходиться никого ждать. В остальных 50 % игр, обязательно найдется 1 "медленый", из-за которого остальные будут негодовать.

Ну еще, например, в каких-либо играх есть разные уровни сложности новичок, любитель, ветеран. Не умеешь - играешь на новичке. Хочешь крутых ачивок/достижений - играешь на ветеране.
Рейтинговая игра, своеобразный показатель "крутости", в том числе умения быстро принимать решения, которые приведут гремлина к победе, соответственно возвышения в рейтинге.

многабукаф

спасибо дочитавшим, вэлкам обсуждать/голосовать за и против.

[3aBmpaMeH]

Полностью согласен. Полез в рейтинг - будь готов думать продуктивно и быстро. Не можешь - сынок, куда ты лезешь? Иди в косынку поиграй. Все те, кто будут ныть, что им не хватает времени - если всегда играть матчи с долгим таймером, конечно быстрее думать не научитесь. Пару-тройку дней поноют насчет быстрого таймера, потом привыкнут. Один только нюанс - это давать доп.время при обмене/обыске, при меньшем зле, при альтруизме и пр.

[Qfasa]

Originally posted by Grabehk:

Полностью согласен. Полез в рейтинг - будь готов думать продуктивно и быстро. Не можешь - сынок, куда ты лезешь? Иди в косынку поиграй.

Приводите пожалуйста аргументы за то, почему вы считаете это хорошей идеей, а не указывайте другим игрокам, куда им идти и что делать.

[3aBmpaMeH]

Originally posted by Qfasa:

Originally posted by Grabehk:

Полностью согласен. Полез в рейтинг - будь готов думать продуктивно и быстро. Не можешь - сынок, куда ты лезешь? Иди в косынку поиграй.

Приводите пожалуйста аргументы за то, почему вы считаете это хорошей идеей, а не указывайте другим игрокам, куда им идти и что делать.

Они настолько очевидны. 1) Больше рейтинговых сессий. 2) Более зрелищные игры как для зрителя, так и игрока. 3) Больше игр - больше сундуков, а сундуки - наше все. 4) Меньше нервотрепки из-за тех, кто специально тормозит игру

[cyberdog]

Почему-то каждый раз озвучивается аргумент, что опытному игроку "много" времени на обдумывание не нужно. Может быть, вы просто не знаете, о чем думать. Или играете на очень свежую голову, что доступно не всем. (:

Вот, оба полуфинала в Грязных Бустерах играли на самом медленном временном контроле, хотя там были чудесные игроки с 1000+ часов в Гремлинах. Это показательно. Чем жестче контроль, тем меньше возможностей принять оптимальное решение и тем ниже качество игр.

[3aBmpaMeH]

Originally posted by tgaog:

Почему-то каждый раз озвучивается аргумент, что опытному игроку "много" времени на обдумывание не нужно. Может быть, вы просто не знаете, о чем думать. Или играете на очень свежую голову, что доступно не всем. (:

Вот, оба полуфинала в Грязных Бустерах играли на самом медленном временном контроле, хотя там были чудесные игроки с 1000+ часов в Гремлинах. Это показательно. Чем жестче контроль, тем меньше возможностей принять оптимальное решение и тем ниже качество игр.

Опыт в этом и заключается. При прочих равных условиях опытный игрок найдет выигрышную комбинацию/выход из ситуации быстрее, чем неокрепший новичок. И это касается не только гремлинов.
Командные игры играются на медленном контроле, т.к там нужно координировать действия. В соло рейтинге у тебя голова одна.

[cyberdog]

Совершенно не обязательно играть на скорость, это ваше личное предпочтение. Часть игры заключается в том, чтобы находить правильный выход из ситуации, а не какой попало. И это тоже дает преимущество умелому игроку; на мой взгляд, куда более интересное. Не очень понятно, почему правила должны быть изменены именно под вас.

Голова одна, а карт не меньше шести.

[mar.bro]

Originally posted by tgaog:

Почему-то каждый раз озвучивается аргумент, что опытному игроку "много" времени на обдумывание не нужно. Может быть, вы просто не знаете, о чем думать. Или играете на очень свежую голову, что доступно не всем. (:

Вот, оба полуфинала в Грязных Бустерах играли на самом медленном временном контроле, хотя там были чудесные игроки с 1000+ часов в Гремлинах. Это показательно. Чем жестче контроль, тем меньше возможностей принять оптимальное решение и тем ниже качество игр.

1. При игре в 3 и более игроков, мне хватает времени на обдумывание, во время хода других игроков. Да согласен иногда "трюк" или "досмотр" и т.п. путают планы, и приходиться быстро принимать не всегда наилучшее решение.
Или, например, когда плохо следил за картами неприятности, хочешь разыграть меньшее зло, а там там не только, нет той карты которую я хотел разыграть, но и вообще осталось только очень злое зло) и надо быстро принять решение.
Не считаю это минусами или доводами против. В таких случаях у меня подгорает намного меньше, чем когда каждый ход, "медленный" игрок своими действиями плюёт на чужие нервы/время/уважение/терпения и т.п.
2. Не следил за Грязными Бустерами, вообще про это ничего не знаю. Но если это были дуэли, соглашусь, что в дуэлях достаточно среднего таймера. В играх 3+ нужно уметь шевелить мозгами. Как блиц в шахматах например.

[3aBmpaMeH]

Originally posted by tgaog:

Совершенно не обязательно играть на скорость, это ваше личное предпочтение. Часть игры заключается в том, чтобы находить правильный выход из ситуации, а не какой попало. И это тоже дает преимущество умелому игроку; на мой взгляд, куда более интересное. Не очень понятно, почему правила должны быть изменены именно под вас.

Голова одна, а карт не меньше шести.

Совершенно непонятно, почему таймер всегда должен быть средним. Меняли кол-во игроков, меняли условие победы с кол-ва очков до кол-ва раундов, но таймер всегда средний. Почему? Тс предлагает, внимание, ПОПРОБОВАТЬ(!) поставить таймер на быстрый и посмотреть, как это отразится на рейтинговых играх. Не более.

[cyberdog]

Originally posted by mar.bro:

каждый ход, "медленный" игрок своими действиями плюёт на чужие нервы/время/уважение/терпения и т.п.

Решительно не согласен с вашей этикой. Время на ход дается не просто так, и любой игрок имеет полное право им пользоваться. Раз в сто игр кто-то нарочно тянет время - что ж, это всего лишь средний таймер.

Originally posted by mar.bro:

Не следил за Грязными Бустерами, вообще про это ничего не знаю. Но если это были дуэли, соглашусь, что в дуэлях достаточно среднего таймера. В играх 3+ нужно уметь шевелить мозгами. Как блиц в шахматах например.

Это были командные игры 2 на 2. Я не говорил и не считаю, что в дуэлях достаточно среднего таймера.
Пример с шахматами, по меньшей мере, обоюдоострый, потому что многочасовые партии тоже играются, и в них людям все равно не хватает времени.

Originally posted by Grabehk:

Совершенно непонятно, почему таймер всегда должен быть средним. Меняли кол-во игроков, меняли условие победы с кол-ва очков до кол-ва раундов, но таймер всегда средний. Почему?

Я бы предположил, потому что быстрее некуда, а медленнее вам не понравится.

[mar.bro]

Originally posted by tgaog:

Решительно не согласен с вашей этикой. Время на ход дается не просто так, и любой игрок имеет полное право им пользоваться. Раз в сто игр кто-то нарочно тянет время - что ж, это всего лишь средний таймер.

Насколько я понимаю Вашу точку зрения на данный вопрос, Вам самому не хватает времени на обдумывание своего хода за время хода других игроков и своего среднего таймера. Чтож, наверное Вы великий стратег и тактик и у Вас многому можно научиться в игре гремлены. Но играть с Вами совершенно не возникает желания, жалко времени. (Я не хочу Вас задеть или оскорбить, не считайте эти слова переходом "на личности")
Конкретизируя, Ваш единственный аргумент "ПРОТИВ" - времени на ход и так не хватает.

Originally posted by tgaog:

Это были командные игры 2 на 2. Я не говорил и не считаю, что в дуэлях достаточно среднего таймера.
Пример с шахматами, по меньшей мере, обоюдоострый, потому что многочасовые партии тоже играются, и в них людям все равно не хватает времени.

Очень не часто (почти никогда) играю командные игры, не могу ничего сказать про время хода в таких играх.
Обоюдоострый? Есть блиц, есть не блиц. Кому то больше нравиться одно, кому то другое. Предлагаю и в гремлинах попробовать блиц.
Про не хватку времени написано выше.

Originally posted by tgaog:

Я бы предположил, потому что быстрее некуда, а медленнее вам не понравится.

Быстрее есть куда, предлагаю опробовать. Медленнее, Вы правы - не понравится.

[Volodyuka]

ребята, это клёво сидеть и утверждать своё понимание "хорошей игры" с ваших "ветеранских позиций" молодых людей. есть таки люди, которые не шибко молодые, как я, а потому уже не шибко быстрые, я не уверен что смогу уложиться в быстрый таймер всегда. даже уверен что буду в него временами не укладываться.

другой момент, что как и обсуждалось с барьером для захода новичков в ранговые игры, так вот, быстрые ходы и будут таким барьером тоже, такое тоже способно отпугнуть аудиторию.

ну и таки завязывайте с позиций "ветеранов" рассуждать (вот, например, так: "Не можешь - сынок, куда ты лезешь? Иди в косынку поиграй."), а то доиграетесь, и вас будет остальное коммьюнити обвешивать сами_знаете_чем :3

[cyberdog]

Мой основной аргумент против - ускорение игры уменьшает ее качество. Я хочу видеть лучшие ходы противников и делать свои лучшие ходы. На среднем таймере фактически не происходит ни того, ни другого. Сложно представить, с кем вы играете и как оцениваете свою игру, если ваши наблюдения существенно отличаются.

Если для вас качество игры не так важно, как возможность сэкономить время, это вполне нормально, но еще не похоже на повод что-то ломать для других игроков.

Суперблиц - странный выбор регламента для наиболее соревновательного режима из доступных.

[gramafon]

А может просто разделить скорость на разные лиги? Например, если все игроки в лиге губернаторов и выше, то автоматически выставлять высокую скорость?
На самом деле бесят медленные и задумчивые люди, которые тормозят на каждом шагу, но иной раз сильно не хватает времени на всякие обмены и т.п.

[Volodyuka]

Originally posted by gramafon:

А может просто разделить скорость на разные лиги? Например, если все игроки в лиге губернаторов и выше, то автоматически выставлять высокую скорость?
На самом деле бесят медленные и задумчивые люди, которые тормозят на каждом шагу, но иной раз сильно не хватает времени на всякие обмены и т.п.

это предложение для реализации фичи, которая не особо поможет, и не особо нужна, но отнимет время разрабов.

все разговоры "а давайте поставим %barrierNameHere%" работает в основном на благо субъективного восприятия "хорошей игры" конкретным игроком. иногда, в таких разговорах может быть частичка конструктива, но чаще нет. в этом случае тут однозначное "нет".

[izmegul]

Вот целая тема рождена из-за чего? Кто-то пару раз в ранкеде попал на изучающего карты новичка и подгорел. Это к вопросу о барьере для рейтинговых.

Что до быстрого таймера в высших лигах - так там итак никто не тянет. Все ходят настолько быстро, насколько могут. Вот я тот самый медленный и задумчивый слоупок, которому надо в игре иметь запасной план для запасного плана, и возможно это кого-то бесит. Но меня так же бесят турбоигроки, кто ходит со скоростью бота, а по игровым эмоциям до автоматонеов даже не дотягивает. Давайте для таких сделаем принвдительный лаг хода, пока они эмотикон не кинут? Все ж хочется живой психологической игры, а не фарма сундуков и рейтинга.

Еще один аргумент - в игре так и не реализован режим паузы, и небыстрый таймер позволяет выгадать момент для форсмажора - от отлития чайку до сиюминутных задач в Сети. У меня вот например намедни кошка рожала, и ей всенепременно надо чтоб кто-то рядом бывал и успокоил, а то начинает мяргать. А время час ночи - все спят. Вот так и бегал раза 3...

Originally posted by Grabehk:

Полез в рейтинг - будь готов думать продуктивно и быстро. Не можешь - сынок, куда ты лезешь? Иди в косынку поиграй

Я так же могу сказать. Полез в рейтинг - будь готов играть максимально эффективно и уважать соперников. Не можешь подождать пару лишних секунд? Куда ж ты лезешь - иди лучше в змейку поиграй. Так что давайте без этого детсада.

Средний таймер на то и средний - он по определению компромисс. Надо просто отделить изучающих карты новичков в отборочные игры. А сознательных затявающих время злоумышленников устранять системой репутации.