Wars turn into jokes

[Cannon Fodder]

No point in declaring wars about halfway through the game because the AI spams out mercenaries, going from maybe 25k to 50k with no allies. I'm pretty over this BS every game.

[Emperor2000]

Originally posted by Landsknechte:

No point in declaring wars about halfway through the game because the AI spams out mercenaries, going from maybe 25k to 50k with no allies. I'm pretty over this BS every game.

Try Knights of Honor 2: Sovereign, it is a lot better than CK3.

[Crusader993]

Originally posted by Emperor2000:

Originally posted by Landsknechte:

No point in declaring wars about halfway through the game because the AI spams out mercenaries, going from maybe 25k to 50k with no allies. I'm pretty over this BS every game.

Try Knights of Honor 2: Sovereign, it is a lot better than CK3.

Spiele ebenfalls mit dem Gedanken, mir Knights of Honor mal näher anzuschauen.

Hab' mir unlängst ein paar Let's Plays angeschaut, die mich ehrlich gesagt etwas ratlos zurücklassen. Würde mich interessieren, was genau es Deiner Meinung nach besser macht als CK III.

[Emperor2000]

Originally posted by Crusader993:

Originally posted by Emperor2000:

Try Knights of Honor 2: Sovereign, it is a lot better than CK3.

Spiele ebenfalls mit dem Gedanken, mir Knights of Honor mal näher anzuschauen.

Hab' mir unlängst ein paar Let's Plays angeschaut, die mich ehrlich gesagt etwas ratlos zurücklassen. Würde mich interessieren, was genau es Deiner Meinung nach besser macht als CK III.

Es macht nahezu alles besser.

CK3 hat derzeit einfach zu viele Bugs, während Knights of Honor 2: Sovereign, nahezu keine Bugs hat, höchstens ein paar Balancing-Probleme, z.B: die Bauern in Auto-Schlachten performen ein bisschen zu gut.

Außerdem gibt es in KoH2 tatsächlich Ehre, wenn andere Königreiche, böse Taten gegen dein Königreich unternehmen, kann man eventuell ihre Ritter ohne Kronautorität-Verlust hinrichten.
(Ich konnte eine feindlichen König ohne Kronautorität-Verlust hinrichten, weil das Königreich mir den Krieg erklärt).

Während es in CK3, nahezu keine Ehre gibt, Charaktere betrügen ihre Ehepartner bei der 1. Gelegenheit oder treten Tyrannei-Kriegen bei, obwohl sie ein Bündnis mit ihrem Lehnsherren haben und kriegen nicht ein mal die Bündnis-Brecher Malusse.

Außerdem kann man in KoH2, ein Königreich von innen via Spion, angreifen und eventuell zerstören(Spione sind extrem OP in KoH2, vor allem wenn dein König ein Spion ist), während man in CK3, nur die Option der Kriegserklärung hat, um ein Königreich zu vernichten.

[Crusader993]

Originally posted by Emperor2000:

Es macht nahezu alles besser.

Ok, danke für die Info.

Wie sieht's mit der Langzeitmotivation aus?

In einer Steam-Review schreibt jemand:

Was mir nicht gefällt:
- Die Städte haben keine Alleinstellungsmerkmale, wie etwa besondere Gebäude
- Das Spiel geht generell nicht besonders in die Tiefe.
- Könige entstehen Random - hab schon mehrfach nur Töchter bekommen und dann keine Erbfolge. Warum dann nicht einfach eine Tochter als Erbin bestimmen?
- Ritter lernen nur durch Bücher und nicht durch Erfahrung.
- Kriegsführung muss verbessert werden. Aktuell sind Schlachten zu einfach und das Gelände spielt kaum eine Rolle.
- Die KI handelt oft irrational.
- Kein wirkliches Lategame außer stumpf erobern oder direkt gewinnen durch Errungenschaften.
- Der Multiplayer ist höchstens mit Freunden spielbar.

Ist dem tatsächlich so... oder hast Du andere Erfahrungen gemacht?

[Dedmoin]

Originally posted by Emperor2000:

Es macht nahezu alles besser.

Naja, rein durch die Beschreibung hier im Thread klingt es eigentlich schlechter als CK3.
Keine Ahnung welche Bugs in CK3 so störend sind, dass sie mehr stören als Balancing?!

Originally posted by Emperor2000:

Außerdem gibt es in KoH2 tatsächlich Ehre, wenn andere Königreiche, böse Taten gegen dein Königreich unternehmen, kann man eventuell ihre Ritter ohne Kronautorität-Verlust hinrichten.
(Ich konnte eine feindlichen König ohne Kronautorität-Verlust hinrichten, weil das Königreich mir den Krieg erklärt).

Während es in CK3, nahezu keine Ehre gibt, Charaktere betrügen ihre Ehepartner bei der 1. Gelegenheit oder treten Tyrannei-Kriegen bei, obwohl sie ein Bündnis mit ihrem Lehnsherren haben und kriegen nicht ein mal die Bündnis-Brecher Malusse.

Ehre in KoH2 klingt nach Prestige in CK3. Schlechte Taten kosten Prestige bzw geben sonstige Nachteile. Bestimmte Taten erlauben NPC gefangen zu nehmen (ohne dass man als Tyrann angesehen wird), die können sich, je nach Macht, noch dagegen wehren.
Das klingt für mich interessanter als, Angegriffen > geköpft > erledigt

Originally posted by Emperor2000:

Außerdem kann man in KoH2, ein Königreich von innen via Spion, angreifen und eventuell zerstören(Spione sind extrem OP in KoH2, vor allem wenn dein König ein Spion ist), während man in CK3, nur die Option der Kriegserklärung hat, um ein Königreich zu vernichten.

Auch das kann man in CK3, ist aber scheinbar etwas herausfordender als in KoH2.
zB indem man die Erbfolge durch Mord unterbricht, Revolten fördert (Vassallen gegen den Herscher aufbringen oder den Herscher diskreditieren)

bzgl Langzeitmotivation hat CK3 vielen eingebaut, damit es nicht zu einem Schneeballeffekt kommt, wenn man nach 100-200 Jahren eine gewisse Größe erreicht hat und echte Gegner rar werden... dann neigt das Reich zu implodieren durch Erbfolgekriege, Freiheitskämpfe, Unruhen usw.
Gibt es in KoH2 ähnliches?

Ich habe überlegt KoH2 zu kaufen, aber das klingt mir auf den ersten Blick etwas zu einfach. Es ist sicher nicht schlecht, von dem was ich bisher gesehen habe, aber Geschmäcker sind verschieden

[TurksTeeTime]

Originally posted by Landsknechte:

No point in declaring wars about halfway through the game because the AI spams out mercenaries, going from maybe 25k to 50k with no allies. I'm pretty over this BS every game.

Easily beaten.
you are missing a whackload of mechanics that can make you defeat 20x your size.

[Kimlin]

I used mods to increase the gold, levies, MaA and reduce the cost of mercs and MaA for the AI. I cannot relate to this complaint.

[Genghis San]

I've never seen this happen except when I attack the pope or fight a holy war.

[EthanT]

You can also hire mercs. If you want to prevent the AI from doing so you can simply hire every merc you can find before you declare war. Theyll already be under contract with you and youll get an ez win.

[Razorblade]

Don't fight rich enemies if you're not prepared to deal with mercenaries. It's not like the AI is cheating; you can see their gold before you start a war with them. Mercenaries are mostly levies anyway, so they're easily-beaten by Men-At-Arms with high stats and favorable terrain. Or just get some allies to help you out.

[Wowo Jones]

The whole game is a broken, boring mess. It needs a complete overhaul to make it worth of the CK name. Top to bottom.

The AGOT mod looks promising though.

[Mommy's Good Boy]

Originally posted by Landsknechte:

No point in declaring wars about halfway through the game because the AI spams out mercenaries, going from maybe 25k to 50k with no allies. I'm pretty over this BS every game.

Never seen this.

[JC]

And that is why people hoard money. Losing a war, Toss a lot of gold and win it. It's not cheating it's just exactly what anyone would do.

In the future check how much gold they have before starting a war.

[Emperor2000]

Originally posted by Dedmoin:

Originally posted by Emperor2000:

Es macht nahezu alles besser.

Naja, rein durch die Beschreibung hier im Thread klingt es eigentlich schlechter als CK3.
Keine Ahnung welche Bugs in CK3 so störend sind, dass sie mehr stören als Balancing?!

Originally posted by Emperor2000:

Außerdem gibt es in KoH2 tatsächlich Ehre, wenn andere Königreiche, böse Taten gegen dein Königreich unternehmen, kann man eventuell ihre Ritter ohne Kronautorität-Verlust hinrichten.
(Ich konnte eine feindlichen König ohne Kronautorität-Verlust hinrichten, weil das Königreich mir den Krieg erklärt).

Während es in CK3, nahezu keine Ehre gibt, Charaktere betrügen ihre Ehepartner bei der 1. Gelegenheit oder treten Tyrannei-Kriegen bei, obwohl sie ein Bündnis mit ihrem Lehnsherren haben und kriegen nicht ein mal die Bündnis-Brecher Malusse.

Ehre in KoH2 klingt nach Prestige in CK3. Schlechte Taten kosten Prestige bzw geben sonstige Nachteile. Bestimmte Taten erlauben NPC gefangen zu nehmen (ohne dass man als Tyrann angesehen wird), die können sich, je nach Macht, noch dagegen wehren.
Das klingt für mich interessanter als, Angegriffen > geköpft > erledigt

Originally posted by Emperor2000:

Außerdem kann man in KoH2, ein Königreich von innen via Spion, angreifen und eventuell zerstören(Spione sind extrem OP in KoH2, vor allem wenn dein König ein Spion ist), während man in CK3, nur die Option der Kriegserklärung hat, um ein Königreich zu vernichten.

Auch das kann man in CK3, ist aber scheinbar etwas herausfordender als in KoH2.
zB indem man die Erbfolge durch Mord unterbricht, Revolten fördert (Vassallen gegen den Herscher aufbringen oder den Herscher diskreditieren)

bzgl Langzeitmotivation hat CK3 vielen eingebaut, damit es nicht zu einem Schneeballeffekt kommt, wenn man nach 100-200 Jahren eine gewisse Größe erreicht hat und echte Gegner rar werden... dann neigt das Reich zu implodieren durch Erbfolgekriege, Freiheitskämpfe, Unruhen usw.
Gibt es in KoH2 ähnliches?

Ich habe überlegt KoH2 zu kaufen, aber das klingt mir auf den ersten Blick etwas zu einfach. Es ist sicher nicht schlecht, von dem was ich bisher gesehen habe, aber Geschmäcker sind verschieden

1. Der weibliche Bürgermeister/Baron-Bug unter Männlich dominierten Religionen, das Spiel ignoriert einfach, religöse Gesetze, bloß weil es zu faul ist einen passenden Charakter zu finden.

2. Der Verführungs-Bug, derzeitig wird nahezu jeder NPC-Charakter zum Ehebrecher, weil Paradox den "Might Cheat on Partner" Trigger, bei nahezu allen DLC-Events vergessen hat.
(Eine Mod fixt aber dieses Problem).

Und nein, man kann ein Reich in CK3 nicht von innen zerstören, weil das Spiel einfach keine Spionage hat.
(Und ja, ich weiß das man Geheimnisse mit dem Spitzel finden kann, aber diese aufzudecken, zieht anderen Königen meisten nur -10 Meinung ab, während man in KoH2 mit einem Spion, einen König ermorden kann und das mit einer 100% Erfolgschance, habe auf diese Weise es geschafft, das Pontifikat zu zerstören).

[Dedmoin]

Naja, einen König zu töten sollte doch etwas schwieriger sein als einen Spion mit 100% hinzuschicken und weg isser.
Ermorden kann man auch in CK3, ist aber scheinbar um einiges schwieriger.
Die Chancen kann man aber erhöhen indem man die Beliebtheit des Ziels senkt und mögliche Komplizen organisiert.
in CK2 gab es sogar einen eigenen Punkt mit dem man das Verhältnis zwischen Vassal und Liege senken kann. Ich glaube den gibt es in CK3 nicht mehr, aber zeigt worauf die CK Serie aufgebaut ist. Zuerst muss aufgebaut, organisiert, ... werden.

Sind solche einfachen Attentate nicht auch gefährlich für den Spieler?