Und Duke Nukem 3D sowie Forever (anfang der Entwicklung) sind beides Spiele die aus dem letzten Jahrtausend kommen. Wieso können das Spiele im Jahre 2014 nicht bzw nicht alle? Sollte doch Selbstverständlich sein das man gute ideen aus der Vergangenheit in neue Spiele mit einbringt. Also wer behauptet das Duke Nukem 1,2 Manhatten Project, 3D, Forever, Time to kill, ZERO Hour scheiße ist und das es sich nicht lohnt diese Spiele zu spielen sollte sich vielleicht mal an den Kopf fassen und nachdenken bevor er sowas sagt. Es gibt genug scheiß Spiele und dazu gehört die Duke Nukem reihe zum Glück nicht dazu!

Und innovativ ist dieses Spiel schon denn das reisen durch die Zeit und die dadurch wechselnde Umgebung peppen dieses Spiel enorm auf. Natürlich ist es veraltet und es gibt sicherlich bessere Jump and Run Spiele mittlerweile. Aber damals war Duke Nukem eine bombe und mir macht es bis heute noch Spass vorallem die neueren teile, Duke Nukem 3D oder Forever. Und wer diese Spiele gespielt hat und nicht unbedingt so auf die alte Grafik schaut wird feststellen das dort soviel Liebe im Detail steckt und Innovationen die man bei den meisten modernen Spiele nichtmal hat. Wieviele spiele werden auf dem Markt geworfen die nichtmal eine Innovative Spielwelt bieten? Duke Nukem hat das.

das spiel kam zu einer zeit heraus wo die meisten u.a. auch ich Nintendo spielten. Dort sprangen pixelige Figuren durch die Level und das Ziel war es immer das Ende zu finden. Eine "Story" wurde meistens einfach dazu gedacht anhand des Level Designs. Weg weiser waren seinerzeit Spiele wie Super Mario was sehr viele begeistert hatte. Es war natürlich selbstverständlich das solche Jump and Runs auch für Computer rauskamen so wurde seinerzeit Duke Nukem raus gebracht. Ich hab das Spiel seinerzeit auf einen 486 PC gespielt mit Windows 3.1 und ich habe das sogar noch nach der Jahrtausendwende noch gespielt weil es einfach Spass machte.

Hm, ich hab noch nie so einen Mist in einer Review gelesen.

Weil ich der Meinung bin, das man solch alte Spiele zumindest mal gesehen haben sollte. Und das ich es durchgespielt habe, lag wohl daran das es zu eher später Stunde geschah.
Ich würde gerne soviele Spiele wie möglich kennen und einschätzen können, sowohl das was man damals daran geschätzt hat, als auch wie sie sich im Laufe der Jahre entwickelt haben.
Natürlich Spiele ich alte Spiele, aber nur aus Interesse der Entwicklung wegen, nicht dem Spaße wegen, denn Spaß macht dieses Spiel wohl kaum noch. Zumindest aus meiner Sicht lässt der Schein-Spaß doch sehr schnell nach.

Wenn du den Weg des Fortschritts gehst, WARUM SPIELST DU DANN ÜBERHAUPT SO EIN SPIEL!?!?!? Deine Aussagen und Einstellung sind einfach so etwas von übertrieben falsch, falscher könnt's nicht sein.

Nein, ich betrachte Spiele aus heutiger Sicht, weil wir im hier und jetzt leben. Du kannst gerne diese Platform verlassen und zu deinem Atari gehen wenn dir das mehr Spaß macht. Ich hingegen gehe mit der Zeit, möchte Fortschritt sehen, und gehe auch den Weg des Fortschritts. Und aus heutiger Sicht ist dieses Spiel nicht mehr als ein springen und schießen in hässlichem 2D ohne irgendeine Story, mit random Score Object Drops.

Ich spiele doch alles mögliche. Wie gesagt, dieses Spiel habe ich selber nicht gespielt und kenne es auch nicht, ich meinte nur, dass du so eine blöde Voreinstellung hast. Du musst dieses Spiel aus der Sicht betrachten, wann es gemacht wurde. 1991 gab es halt noch keine Gameplay- und Grafikbomben.

Es besteht nur aus springen und schießen, kaum aka. kein Gameplay aus heutiger Sicht. also durchaus begründet. Du solltest dich als "Fan" alter Spiele einmal etwas lösen und neues auf dich zukommen lassen.

(Auch wenn ich es hier nicht sagen kann, dennoch ist das wie eine Voreinstellung)