О наступательной и оборонительной стратегии. Теория.

Поговорю о плюсах и минусах оборонительной, а так-же наступательной стратегии.

ПРЕДИСЛОВИЕ. ОБ ИГРЕ.

Фракции (дома) соответствуют истории, вид как различных войск и местности, так и глобальной карты - выполнены выдержанно в одном стиле, колоритно, выдающимся образом, за игрой очень приятно наблюдать, за сменой сезонов, за волнами качающими корабли во время боя, и за боем пехоты проходящим очень детализированно и красиво, особенно в сочетании боя фракций, с разными цветами одежды, соответствующих цветам геральдики дома. Музыка и прочие составляющие находятся на высоком уровне. Творение опередило своё время, и даже спустя десять лет - утирает нос большинству частей серии, настолько качественно оно выполнено.

Теперь перейдём к минусам: боты очень тупые.

Говоря о действиях домов на глобальной карте - боты почему-то атакуют только частью своих ресурсов, вместо того что-бы атаковать сообща. У них две армии, но иногда они атакуют только одной, причём нападают они иногда на ваш город, в котором может находится даже равная им армия, что абсолютно глупо - ибо у обороняющихся в городе всегда есть преимущество. Кажется что действия ботов не подвержены какой-то системе, какой-то стратегии, однако...так ли это?

Разберёмся.

Оборонительная и наступательная стратегии.

Что могут сделать боты? ну или вы - если вы прибегнете к оборонительной стратегии. Если они будут обороняться, то есть сидеть в городах и ожидать вас - они смогут напасть на вас если ваши силы будут отвлечены на другого врага. Это плюс, и эту тактику иногда нужно использовать самому.

Акцентирую внимание что в данном случае речь идёт о тех городах, которые невозможно взять, или можно взять - но с огромными потерями.

Оборона в городе это огромное преимущество для обороняющихся, его дают крепостные муры. В случае оборонительной стратегии врага (включающей в себя таковую оборону города) - вы можете взять врага измором, и тогда им придётся контратаковать, в данном случае - оборона это в итоге нападение, и потеря оборонительного преимущества.

Тоже самое с вашей стороны, если вы нападаете и берёте неприступный город измором - в итоге обороняетесь вы, ибо контратакуют они. Город со слабой защитой - разумеется нужно брать сразу, до того как подошел враг.

Оборонительная стратегия, то есть стратегия выжидания и пребывания на своей территории. Плюс: возможность удара вам в тыл, после того как вам объявит войну третья сторона.
Минус: они должны будут нападать при контратаке, ибо без контратаки вы возьмёте город измором. Я говорю от лица противника, но работает это в обе стороны. Второй минус тождественен второму плюсу в стратегии нападения. Немного ниже.

Атакующая стратегия, то есть стратегия направленная на территориальную экспансию. Плюс: при осаде и изнурении города вы получаете оборонительное преимущество, ибо контратаковать будут они. Второй плюс: вы не стоите на месте, процесс идёт - большие кланы поглощают маленькие, они движутся и обретают силу, и вы не стоите, и не ждёте пока вас скушает тот кто больше. В случае оборонительной стратегии - наоборот - вы стоите на месте, и теряете возможности противостоять другим, успешным кланам, они атакуют и расширяются, превосходя вас в размере.

Минус: вы делаете высокие ставки, если враг победит - он сможет напасть на вашу территорию, и при отсутствии достаточного количества сил - это может плохо для вас закончится.

Оборонительная стратегия - с учётом дополнительных сил противника.

Наступательная стратегия является более продуктивной, впрочем, если у врага есть армия, силы которой они не потратили на атаку - ваша армия не является для них угрожающей, они подведут её к городу - и при атаке на город вы будете иметь дело не только с обороняющимися внутри, но и с подкреплением снаружи. Впрочем, в случае продолжения изнурения - вы не теряете оборонительное преимущество которое вам даёт контратака врага, следовательно атака является наилучшей стратегией. Однако есть одно но.

Минусов в таком положении пара, первый: подошедшая армия врага может даже зайти к вам в тыл, и захватить ваш город.

Специфика оборонительной и наступательной стратегии ИИ.

И второй, который и является этим самым "но": это только игрок атакует вас основной армией - и частью сил засевших в неприступном городе, используя максимум своих ресурсов. Тупорылая ботня так не делает, иногда она может контратаковать, когда это делать неуместно, и если вы отведёте войска - враг может послать за вами только часть своих сил. Ещё раз: если-бы враг пошел на вас всеми своими силами, и использовал тактику изнурения - лучше было-бы не отступать при изморе города, и ждать контратаки, сохранив при этом оборонительное преимущество, однако враг нападает частью своих сил, и не всегда берёт ваш город измором, а значит - лучше отступить в крепость.

Ввиду чего эффективным становится не нападение, а оборона, ибо при обороне - в случае вашей контратаки - вы будете иметь дело с меньшим количеством вражеских солдат, ибо пришлют он их меньше. Вторая часть этого минуса такова: ботня не всегда берёт ваш город измором, и я говорю не о том случае когда у неё преимущество, я говорю о том случае - в котором их шансы оптимизма не внушают. Посему вы сохраняете за собой преимущество обороны внутри крепостных сооружений. Однако если-бы бот был немного умнее - он бы брал крепости измором - получая оборонительное преимущество, и вместе с тем атаковал бы вас полными своими силами.

Если-бы они попробовали встретить вас сразу на подходе к городу - и ждать вашей атаки - вам лучше было-бы отступить, ибо стратегия обороны у них, ну а в атаку пошли вы - значит в битве атаковать тоже будете вы. Однако сидеть и ждать они не будут, они сами пойдут на вас в атаку, и ваше оборонительное преимущество никуда не исчезнет.

Ботня к сложным оборонительным тактикам прибегнуть не может, она не может подождать вторую армию для того что-бы контратаковать вместе - она контратакует одной армией, сидящей в городе. Впрочем - к счастью не всегда, иногда она всё-же не контратакует, и дожидаясь своей армии - нападает на вас. Но это не всегда. Ботня неспособна выжидать момента когда на вас объявят поход, она не всегда додумывается до измора, она неспособна к тому, что я опишу в следующем абзаце. Оборонительная стратегия недоступна для бота. Посему атакующая стратегия была бы безальтернативной с другим игроком, а с ботнёй можно и в городке посидеть. Давайте подумаем как стоило-бы поступать игроку в случае принятия оборонительной стратегии?

Оборонительная стратегия игрока.

"Постепенное изнурение".

Подводить войска к городу на который напал враг - в рамках стратегии обороны не является разумным шагом (до тех пор пока он не берёт город измором). Стратегия "постепенного изнурения" подразумевает истощение нападающих войск тем, что они будут штурмовать города - и терять во время штурма значительную часть армии, чем воспользуется обороняющаяся сторона, когда подведёт свою армию из глубин своей территории - и начнёт брать осадой и измором захваченный противником град.

О тактике измора городов.

Штурмовать города они будут по одной причине - возможно вы уже подводите свои войска для успешной контратаки, посему город нужно захватить быстрее. Тактика измора работает только в том случае если в городе или около него собраны все силы, или значительная часть сил противника, если где-то вдали есть ещё войска - лучше постараться взять город сразу, пока они не пришли, эту логику противника и эксплуатирует стратегия "постепенного изнурения".

Итак.

Получается что в обычной ситуации наиболее выгодной стратегией является нападение, ибо чем раньше вы уничтожите потенциального или настоящего врага - тем лучше, ибо на вас может напасть третья сторона. Но в случае прибытия дополнительных сил врага - наилучшим является оборона, то есть следование к своим границам. Однако если-бы вместо ИИ был грамотный игрок - наилучшей стратегией было-бы тоже самое нападение, ибо нападение и осада вражеского города заставляют врага контратаковать - предоставляя вам оборонительное преимущество, тогда как при осаде вашего города - поскольку вам придеться контратаковать - оборонительное преимущество было-бы у врага.

***

Оборону логично применять в том случае, когда у вас нету сил для наступления на врага. Если вам нужно измотать его. Для обороны мы имеем два плюса, первый это возможность ударить в тыл в случае объявления войны вражескому дому, ибо ваши силы не потрёпаны войной, и не заняты усмирением беспорядков в каком-то захваченном городе, а второй плюс это преимущество обороны в городе, впрочем - если враг будет брать вас измором - второй плюс сразу-же исчезает.

Для того что-бы он сохранился вам нужно вывести из города основные силы, и не подводить армий к нему, скорее всего тогда враг поймёт что лучше брать город поскорее - ибо наверняка ваши войска уже в пути, к чему осаждать тот город который возможно взять без осады? Ну а при штурме - в случае правильного подхода с вашей стороны - он потеряет значительную часть войск, чем вы и воспользуетесь при контрнаступлении. Это есть "постепенное изнурение".

Но напоминаю - что в ситуации с вашей обороной и измором со стороны врага - вы должны будете контратаковать, тогда как при нападении на врага с вашей стороны - контратаковать должен будет он. Нападение даёт вам оборонительное преимущество при осаде города и вылазке врага, ибо вылазку - под страхом потерять множество людей от голода - совершает он, а не вы. Если-же вас берут измором - немедленно подводите войска и контратакуйте, много раз я осаждал солидную или даже равную мне армию противника в его городе, и всякий раз они шли в атаку, пускай даже они были немного слабей, ибо если они замешкаются - их станет ещё меньше. Одно отличие от меня - часто они контратаковали не подведя свои дополнительные войска. Ну...ботня, что с неё взять?

Но в чём смысл оборонительной стратегии - помимо возможности ударить врагу в тыл в случае объявления ему войны со стороны другого дома? один игрок выгоняет другого из замка измором, а воевать с врагом вне стен можно и в случае нападения, если взять неприступный город врага измором, в данном случае это даже плюс - ибо контратаковать будет враг. Впрочем, как я уже говорил - редкий бот приходит к измору, большинство атакует в тупую. Посему против ИИ у оборонительной тактики два плюса, вместо одного.

***

Что-же вы сможете сделать в случае применения искусственным интеллектом стратегии обороны - если вы неспособны взять врага боем, штурмом или измором? в таком случае советую не пытаться запрыгнуть на Луну, и вместо глупости начать заниматься наращиванием своих ресурсов.

Преимущества стратегии нападения.

Некие предпочитают оборонительную тактику, ожидая отвлечения ни с кем не воюющего врага на внезапное объявление войны, однако что делать если на другого врага противник отвлекаться не собирается? Сидеть и ждать пока враг нападёт и получит оборонительное преимущество при осаде и изморе города? что болезненно даже если вы соберёте внушительные войска в городе и возле него, (если конечно тупой бот додумается до измора). А стратегия "постепенного изнурения" подходит не всем.

К тому-же если вам объявит войну другой дом - ваш первый враг сможет ударить в тыл, а значит угрозу в его лице нужно устранить как можно раньше. Следовательно - стратегия обороны не является уместной в большинстве случаев.

Если-бы вы применили тактику изнурения, то есть собрав свои силы - напали-бы и осадили вражескую крепость, заставив их сделать вылазку, и сражаясь с вами вне стен их города - то вам было-бы гораздо удобнее. Таким образом вы получаете оборонительное преимущество (ибо вылазку делают они), не нужно выжидать, не нужно иметь риски объявления вам войны с другого направления, в случае вашей атаки и изнурения - им придется делать вылазку, а в случае нападения на вас и изнурения вашей крепости - вылазку придётся делать вам.

Ну и если вам объявит войну другой дом - они смогут ударить в тыл, а значит угрозу в их лице нужно устранить как можно раньше.

Следовательно - наилучшим вариантом является наступление, однако есть вопрос, будь это дом Имагава со своим вассалом Токугава, или-же другие силы - почему они атакуют не вместе, а раздельно? это печально, хотя с них взять? ботня.

Именно этот фактор является самым отталкивающим, враг нереалистичен, он туп, а играть с другими игроками, особенно в десятилетней игре, пусть она и великолепна - это ставить себя в зависимость от других людей, от их графика, от их воли. А в большинстве случаев - это недопустимо и глупо.

***

Если все будут только обороняться и сидеть в своих городах - игра не будет двигаться, она будет статичной.

Но все сидеть и обороняться всё равно не будут. Те кто граничит с меньшим количеством домов, те кто находится на краю карты - обязательно будут нападать, ибо они смогут напасть не ожидая атаки в спину, тогда как обычные дома нападать не смогут, ибо им сразу-же объявит войну другой дом. Соответственно нападать они будут на того - кто и так уже атакован крайними домами, ибо это в случае нападения другого дома - позволяет переключиться на его фронт, ибо первый враг и так уже объят войной с другой фракцией.
***
Напоминаю что речь об изморе городов применяются только к тем городам которые невозможно взять, или возможно - но со значительными потерями, исходя из чего штурм таковых городов является крайне нежелательным.

Не стоит полагать что упомянутые здесь скромные выводы характерны только для Total War Shogun 2, они характерны для всех частей серии, ибо все они подчиняются примерно одним и тем-же законам.

Буду рад если помог кому-то своим скромным трактатом, если вы заметили ошибку в моей скромной теории - буду рад почитать ваш вежливый отзыв. И вообще любой вежливый отзыв. Большое спасибо.

[samurai]

+rep Все класс интересно было почитать как новичку в игре