Install Steam
login
|
language
简体中文 (Simplified Chinese)
繁體中文 (Traditional Chinese)
日本語 (Japanese)
한국어 (Korean)
ไทย (Thai)
Български (Bulgarian)
Čeština (Czech)
Dansk (Danish)
Deutsch (German)
Español - España (Spanish - Spain)
Español - Latinoamérica (Spanish - Latin America)
Ελληνικά (Greek)
Français (French)
Italiano (Italian)
Bahasa Indonesia (Indonesian)
Magyar (Hungarian)
Nederlands (Dutch)
Norsk (Norwegian)
Polski (Polish)
Português (Portuguese - Portugal)
Português - Brasil (Portuguese - Brazil)
Română (Romanian)
Русский (Russian)
Suomi (Finnish)
Svenska (Swedish)
Türkçe (Turkish)
Tiếng Việt (Vietnamese)
Українська (Ukrainian)
Report a translation problem
Ensuite pour le point sur le commentaire, je suis d'accord. Voir un pouce rouge/bleu avec seulement deux trois mots du genre "achetez le je l'aime bien !" est contre productif et n'aide en rien pour se faire une idée du jeu en question. Mais il n'est pas nécessaire de se faire testeur pour le jeu pour autant, les phase de béta/early et retours développeur, servent justement pour ça. En parler brièvement pour dire ce qui selon nous mérite notre évaluation positive ou au contraire négative est suffisant.
Tu ignores le point que je soulève au sujet du cas spécifique du pouce rouge qui a une entrée spécifique dans la FAQ et également que lorsqu'un utilisateur dois tagger la Review de quelqu'un, on lui demande si c'est utile et non "est-ce un bon avis ?"
En fait, je cherche à déterminer les attentes d'un lecteur, c'est une chose à laquelle j'accorde beaucoup d'importance, lorsque j'ai écris ça, je pensait beaucoup aux journaliste et aux profession qui ont un devoir d'objectivité.
Aussi t'as écrit : +"helpful" pour "utile" ce qui est très différent.
Heu, tu traduis comment helpful alors ?
à la réponse :
2= c'est tout à fait ce que je fais, je met un +1 si je trouve que l'évaluation à été utile et -1 s'il est complétement inutile ou peut-être aussi s'il n'a rien expliquer au mécanisme du jeu.
3= J'avoue que je ne comprend pas trop cette réponse, tu parle des auteurs qui évalu un jeu ou des lecteurs évaluant une évaluation ?
- en lisant plusieurs fois j'ai l'impression que tu parles d'évaluer une évaluation même si t'a dernière phrase me fait douté :
utilisé avec prudence l'évaluation d'un jeu je suis d'accord, par contre pour évalué une évaluation pas du tout, il faut même y aller de bon coeur, c'est une notation générals des lecteurs notant une évaluation si elle est utile ou pas, les plus utiles se retrouvent en haut de la liste et seront les plus vus, je met volontié un +1 si je la trouve utile au joueur cherchant à savoir à quel genre de jeu ils ont affaire ou pour expliqué les bugs, et -1 bien volontié également si c'est juste écrit " bon jeu à acheté " et qui n'explique rien au mécanisme du jeu, j'ai déjà vu des paragraphes que j'ai noté -1 car il n'explique pas les mécanisme du jeu.
les genres de jeu indiqué par les Tags sont déjà une indication en soit du style de jeu en général mais personnellement (oui vraiment personnellement) j'aime bien savoir si un jeu reste dans les classique du genre ou si il y a des éléments de gameplay qu'on a pas l'habitude de voir, un exemple assez simple avec le jeu récent Pillard of Eternity, je rêve personnellement d'un jeu 2D dans un monde ouvert avec les royaumes qui peuvent être influencé et leurs territoires modifier au gré du joueur, malheureusement je suis sur qu'une tel évaluation n'existe pas (mais j'ai pas regarder), car pour moi une bonne évaluation serai également d'expliqué les mécanisme du jeu car j'imagine que certains joueurs (comme moi) recherche certaines idées précises qu'ils aimerai découvrir dans leur style de jeu préferé, mais bon c'est un avis vraiment personnelle.
4, 5= Je crois pas qu'elle ai abusivement utilisé, et mettre un -1 pour une notation de 0 à 9 est logique, enfin je crois comprendre quand tu dis "abusivement utilisé" tu vois des jeux que tu apprécie et elle a une mauvaise note, j'ai déjà vu ça sur jeuxvideo.com avec des jeux que j'ai beaucoup apprécié et qui pourtant ont obtenu une mauvaise note, très récemment le jeu shelter 2 à reçus une note de 08/20, quand j'ai vus ça je me suis dit "mais qu'est-ce qui est passé dans la tête de cette rédactrice" bon j'ai pas joué au jeu (ni au 1, voyai l'art de critiqué un test en donnant son avis sans avoir jouer au jeu) mais il serai tout à fait mon genre de jeu, je pourrai bien y jouer plusieurs fois, lui mettrai-je une note de 08/20 après ça, surement pas, elle m'a donné l'impression d'une rédactrice qui n'aime pas ce genre de jeu et qui lui met une note basse, voila pourquoi je tiens plus vraiment compte des notes sur 20 comme autrefois, avant j'y accordé une importance crucial si un jeu valer le coup ou pas mais maintenant je regarde simplement les genres de jeu et je parcours la liste, voilà pourquoi j'adore complétement les jeux rangé par genre avec des Tags, il n'y a rien de mieux pour ce décidé (j'ai également vu des notes rouge sur steam sur des jeux que pourtant j'ai beaucoup apprécié).
ça c'est tout l'art d'être un journaliste, savoir ce détaché de sa personne en donnant une critique objective avec les bonnes idées du jeu en faisant peut-être abstraction des mauvaises car des joueurs pourrai aimer ça mais tout en les indiquants, mais bien sur faut mettre un -1 si on pense que le jeu est mauvais ou qu'il pourrai être bien mieu.
7= Oh non, il faut mettre une note à un jeu en accés anticipé pour savoir s'il est bien ou pas, Darkest Dungeon ou Starbound sont un parfait exemple de bon jeu en accés anticipé, bon je les ai pas encore mais nul doute que quand je les auraient je les apprécieraient grandement, de plus les notes en accés anticipé reste après la sortis du jeu non ? Enfin à vérifier.
...Bon au final moi aussi j'ai écrit un pavé ^^' xD.
Bravo !
clap ! clap ! clap ! (foule en délire)
You make my day...
Je ferai même pas de pavé tellement la phrase du dessus m'a comblé.
La plupart des évaluations d'enfants sont infiniment plus objectives que ces "journalistes" "objectifs" de la presse spécialisée parce que c'est fait par des utilisateurs pas seulement par des professionels qui vivent du jeu vidéo mais qui ne sont nullement des joueurs.
Questions subsidiaire:
Les "journalistes" de la Pravda étaient-ils objectifs ?
Non mais sincérement merci :)
Edit:
Dans les évaluations chacun à son style, chacun le fait pour différentes raisons (bonnes ou mauvaises) et c'est très bien, la diversité fait la richesse.
C'est là que tu fais erreur nous ne sommes que des utilisateurs, nous donnons donc notre propre avis sur le jeu, un journaliste est peu souvent objectif dans ce genre de sujet, et ce pour diverse raison:
- Parce que le sujet ne lui plait pas ou inversement lui plait beaucoups.
- Parce qu'il n'aime pas l'objet en question ou au contraire l'apprécie grandement.
- Parce que cela l'indifère ou lui tiens grandement à coeurs.
- Parce qu'il ne comprent pas le sujet qu'il traite.
- Parce qu'on lui en a donné l'ordre.
- Parce qu'il y voit un intérêt financier.
Et il existe beaucoups d'autre raison comme celles-ci, qui font qu'un journaliste ne sera que difficilement objectif, contrairement à un utilisateur qui lui n'est pas soumis à ses contraintes. En cela je ne vois pas en quoi le fait que les utilisateurs postent de manière diverse est problématique. Puis que les utilisateurs sont libre de lire les évaluations qui leurs semblent le plus adapter à ce qu'ils recherchent.
Pour moi une recommandation sms d'un enfant de 10ans sera toujours infiniment plus objective que celle de "professionels" car ils ne sont soumis à AUCUNE PRESSIONS (pot de vins, rédacteur en chef, politiques, intérêt des actionnaires majoritaires et fond de pension à qui appartiennent bientôt tout les medias..., etc)
Les suisses ne s'y trompent d'ailleurs pas étant donné que le dernier sondage en date donnait moins de 30% des interrogés qui faisait encore confiance à la caste des journalistes (en plus c'était au sujet des journalistes politiques qui devraient en théorie avoir plus de crédibilité qu'un "journaliste" de jeux vidéos).
Et pourtant avec la TSR et les misérables chaines privées suisses on est encore très loin de TF1, France 2 et Anal+ en matière de manque de déontologie et d'éthique.
Les recommandations des utilisateurs Steam, les blogs de particuliers joueurs, les youtubers et les streamer Twitch font un travail infiniment plus indépendant que ces professionels qui ne connaissent JAMAIS leurs sujets.
Ils n'ont pas de contraintes, ils n'ont pas à être hypocrite pour cacher leurs liens avec les intérêts des éditeurs bref ils sont de l'air frais dans un caste complétement sclérosée par la corruption et les conflits d'intérêts à tout les niveaux.
En plus de ça c'est GRATUIT à la différence des 10 boules que j'ai balancé par mois à Joystick pendant plus de 20ans...
Dsl mais comme beaucoup de vieux joueurs je préfère soutenir et payer de temps en temps un streamer qui sera HONNÈTE et LOYAL avec ses followers.
C'est eux qui le font vivre et pas les pages de pub des éditeurs comme dans la presse !
La main qui donne est toujours en dessus de la main qui reçoit ;)
Bref avant de vouloir obliger les utilisateurs Steam à respecter les formats de tes desiderata commence par demander à tes amis "journalistes" de respecter la "Charte de déontologie de Munich" ou "Déclaration des devoirs et des droits des journalistes".
A savoir:
1) Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité
2) Défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique
3) Publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents
4) Ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents
5) S’obliger à respecter la vie privée des personnes
6) Rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte
7) Garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement
8) S’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information
9) Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs
10) Refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich
Après on pourra en reparler...
Mais plus sérieusement, une évaluation d'un jeu ne se fait pas à l'aide de commentaires objectifs. On ne peut recommander un titre que si l'on donne son avis, tout simplement à cause de la prise de parti que l'on émet.
Cependant, on est prié d'argumenter son propos, en apportant un exemple dans le jeu, dans la mesure du possible (éviter le spoil, par exemple).
On ne peut oublier que l'objectivité découle de l’omniscience, qui n'est la qualité de personne (si quelqu'un est omniscient (à part un narrateur), qu'on me le présente, j'ai quelques questions à lui poser).
Toutefois, on nous demande d'être le plus objectif possible, sans aller dans la dissertation non plus.
Voyez une évaluation comme un sujet d'argumentation. Il faut exposer au lecteur les points positifs et négatifs du jeu.
Un internaute qui recherche un avis sur un jeu veut d'ailleurs principalement des points négatifs : soit il connaît déjà les points positifs, soit il cherche un moyen de se détourner de la dépense d'argent et/ou de temps qu'il est sur le point de faire. Il ne cherche en aucun cas des 'Ce jeu est nul' ou des 'Ce jeu est bien'. Il cherche des raisons de ne pas acheter un jeu.
D'où l'importance d'avis négatifs. Il ne faut pas considérer un pouce rouge comme une demande de retrait de Steam.
Le considérer plus comme un avis à part entière, comme l'avis positif.
Steam ne va pas se plaindre que vous achetiez un jeu, bien au contraire : les achats sur son magasin lui rapportent de l'argent.
Steam préfèrera toujours des avis positifs à des avis négatifs. Quand on vous demande d'émettre une évaluation, on vous demande (et ce, explicitement) de dire à vos amis de jouer au jeu; de l'acheter, donc.
C'est entre autres la raison pour laquelle je conseille de regarder en priorité des avis négatifs sur un jeu avant de l'acheter. Ces avis sont, (quand ils le sont) plus "populaires" si ils sont bien argumentés. Les regarder en priorité est certainement préférable.
Tout ça pour dire que le mieux, c'est quand même de tester un jeu et de se faire son propre avis. Du moins pour les jeux gratuits